谈选秀类活动引导的文化价值取向.docxVIP

?

?

谈选秀类活动引导的文化价值取向

?

?

论文导读：“后现代”的生活态度是“不求天长地久，只求一时拥有”，并不追求所谓永久价值，只注重世俗化与当下性，而当下的世俗潮流便往往成为“时尚”，继而“时尚化”也便成为人们(尤其是年轻人)暂时的价值依托。其次就是“超女”们尤其是“超女明星”们的表现，包括她们的发型、衣着、演唱姿态与作派等等，也随着她们的“成功”而被赋予一种当下的时尚价值，从而为青年男女们所追逐和摹仿。

关键词：选秀类活动，文化价值取向，时尚，民主，明星

?

近年来,选秀类媒体活动(如超级女声、梦想中国、我型我秀等)引导着娱乐类电视节目的潮流。这些大众文化娱乐活动，不仅对电视商业化模式产生了深刻影响，同时对社会文化生态也造成了极大的冲击。以“超女”为代表的选秀类活动之所以会引发集体狂热，深层原因还是其中所隐含的社会文化心理及其所导引的文化价值取向。在我看来，至少有这样几个方面：

1．“时尚”价值观

当今世界被认为是处于“全球化”与“后现代”发展阶段，我国虽然事实上离“后现代”社会还远得很，但“后现代”的文化思潮和价值观念在我国还是大有市场的。“后现代”的生活态度是“不求天长地久，只求一时拥有”，并不追求所谓永久价值，只注重世俗化与当下性，而当下的世俗潮流便往往成为“时尚”，继而“时尚化”也便成为人们(尤其是年轻人)暂时的价值依托。发表论文。其实，“超女”节目本身就是一种“时尚化”的产物，是从国外“舶”来的“洋时尚”。“超女”的前身是英、美两档分别叫做“流行偶像”和“超级偶像”的电视娱乐节目。其次就是“超女”们尤其是“超女明星”们的表现，包括她们的发型、衣着、演唱姿态与作派等等，也随着她们的“成功”而被赋予一种当下的时尚价值，从而为青年男女们所追逐和摹仿。我们知道，时尚本身就是一种“流行”的东西，不流行就构不成时尚。而“流行”显然要相当大的一个群体追逐作为条件，这恰恰体现了一种群体社会性的价值导向。发表论文。发表论文。因此追逐流行时尚本质上恰恰就是“从众”，很容易导致自我个性的迷失。不过奇怪的是，许多人是在“个性化”的主观愿望支配下追逐时尚的，他们以为追逐时尚就是展现自我和表现个性，殊不知这种追逐时尚的“从众”行为，恰恰与其初衷背道而驰，越是跟着时尚走就越是容易失去自我与个性。这正是“时尚”价值观所导向的真正“误区”。

2．“民主”价值观

人们对“超女”类活动津津乐道的另一层原因，是它所体现的文化民主性。从一定意义上说，“超女”活动的“零门槛”所体现的“起点公平”与“机会均等”，想唱就唱、乐就乐、嬉笑怒骂的娱乐方式，以及观众用手机短信给选手直接投票的游戏方式，都是有新意的，体现了一种“平民”意识和尊重“民意”的新观念。这相对于一些文化活动设置高门槛把平民大众挡在门外，以及评选过程少数人操纵甚至“暗箱操作”，的确具有一定的民主性意义(其实仅就“民选”方式而言，在以往的电影“百花奖”评选、央视春节联欢晚会节目评选中，都采用了类似方式)。但从另一方面来看，我又认为对此类“民主”的意义价值不宜估价过高。按我的理解，“民主”本质上是一种价值观。这种“民主”价值观要得到呈现或实现，就需要借助一定的形式或通过一定的方式，这样“民主”事实上就具有两个方面的意义：一是形式上的意义，二是内涵实质上的意义。二者的关系其实也是极为复杂的。仅就“超女”活动的“民主性”而言，形式上的意义比较明显，lO多万人报名参赛，千百万人参与投票“选星”，都可以作为证明。然而这里面也不是没有一点问题，评选中有多少“超迷”上上下下运作，不择手段为自己看中的“超女”摇旗呐喊、扎堆拉票，试图左右评选的取向，这不也是把部分人的意愿强加给公众，从中不也可以看出“民主”的某种扭曲吗?大众“票决”只是用简单的票数多寡来做出取舍，在“多数人”的名义下，把“少数人”的趣味爱好给否定和剥夺了，这是真正的文化“民主”吗?如果我们所追求的“民主”就是以“多数人”的名义和权力去压倒并剥夺“少数人”的权利，这样的“民主”是具有合理性与合法性的吗?这是否也可以算是“民主”的一个误区呢?

3、“明星”价值观

“超女”类活动之所以如此火爆，主要潜在动力之一，就是“明星”效应，或者说是参与者“造星”与“追星”的冲动。这背后所潜藏着的，正是国人根深蒂固的“明星”崇拜心理和“明星”价值观。当今大众追星有一个特点，就是不追科学之星，以及历久成名的“老星”，或者即使有人崇拜，也只是仰而视之，并不动情。大众热心追逐的，更多是是那些文体娱乐之星，一夜成名的新星、幼星。为什么会这样呢?原因也许在于：科学世界离大众世俗生活太遥远、太神秘，并且要成为这样的“明星”门槛太高，几乎要付出毕生的努力乃至生命的代价，不如敬而远之。文体娱乐之星就不一样了，这些“星”们所“玩”的吹拉弹唱，跑跑跳跳，写写画画之类，也是咱平民