康德的实践理性：不懂康德的实践理性，很难理解他说的“自由即自律”西方哲学史.pdfVIP

康德的实践理性：不懂康德的实践理性，很难理解他说的“自由即自律”西方哲学史--第1页

康德的实践理性：不懂康德的实践理性，很难理解他说的“自

由即自律”西方哲学史

康德语录：

有两样东西，人们越是经常持久地对之凝神思索，它们就越是使

内心充满常新而日增的惊奇和敬畏：我头上的星空和我心中的道德律。

▍本文节选自张志伟《西方哲学史》，题目有改动，哲学漫步集鸣谢。

编辑排版：哲学小跟班。

哲学中，康德是把实践范畴引入哲学的第一人，不过他所说的实

践还只限于伦理学的范围。实践理性是自由的领域。如果说理论理性

的法则是自然法则，那么可以说实践理性的法则乃是道德法则。

（一）自然法则与道德法则对康德来说，人是有限的理性存在，

他既是一种自然存在，又是一种理性存在。人的这种两重性就决定了

他同时是两个世界－－自然界和理性界－－的成员，因而受两种法则

－－自然法则和理性法则－－的支配。如果人只是自然存在物，那么

他就只服从自然界的法则。如果人是纯粹的理性存在，那么他就只遵

从理性的法则而活动。但是人却介于这两者之间，因而这两种法则都

对他发生着作用，只不过它们发挥作用的方式不同罢了。人首先是自

然界中的一员，而自然法则是必然的法则，所以他终其一生都始终在

自然法则的限制之下。理性法则就不同了。理性法则只对人的理性发

生作用，只有当人遵从理性法则而行动的时候，他才算得上是有理性

的存在。所以自然法则是人不得不服从的法则，而理性法则则是人应

该遵从但却不一定遵从的法则。理论理性是必然的领域。虽然“知性

为自然立法”，但是作为一种自然存在，我们自己也在知性法则的限

制之下，换言之，作为现象界中的一员，我们也必须服从必然的自然

法则，因而是不自由的。

实践理性的理性法则就不同了。如前所述，人是有限的理性存在。

作为一种自然存在，人与自然万物一样不得不服从自然法则的统治，

而作为一种理性存在，他又可以遵从理性自身的法则行动。由于人终

其一生都生活在自然界之中，所以他始终都不得不服从必然的自然法

康德的实践理性：不懂康德的实践理性，很难理解他说的“自由即自律”西方哲学史--第1页

康德的实践理性：不懂康德的实践理性，很难理解他说的“自由即自律”西方哲学史--第2页

则的制约，而只有当他克服了感觉欲望的限制，完全按照理性的法则

行动的时候，理性法则才能发生作用。

因此自然法则是人必须服从的法则，而理性法则不是人必须服从

而只是他应该遵守的法则。这并不是说理性法则弱于自然法则，而是

说它们发挥作用的领域和方式是不同的。自然法则支配的是人的自然

性的一面，而理性法则影响的则是人的理性。因此，理性法则作为人

应该遵守的法则其表现方式与自然法则不同：自然法则体现为以“是”

为系词的叙述式，而理性法则乃是由“应该”联结起来的命令式。换

言之，理性法则对人表现为命令他“应该做什么”的道德法则。康德

的伦理学是典型的动机论。在他看来，一个行为是否具有道德意义是

不能从结果或者行为本身来判断的，它只能以动机作为评判的标准。

因为同一个行为可以有许多种不同的动机，而这些动机并不都是良善

的。例如诚实而不说谎这个行为，我可能因为害怕失去信誉而不说谎，

我可能迫于外在的强力而不说谎，我可能因为诚实会给我带来利益而

不说谎，我也可能仅仅因为不应该说谎而不说谎。显然，只有最后一

种行为是有道德意义的。商人经常标榜自己“货真价实，童叟无欺”，

他虽然是诚实的，但是他这样做的目的却不是为了诚实而是为了给自

己带来利益。所以他这种行为虽然不错，却不能算是道德行为。（二）

自由即自律《纯粹理性批判》的问