企业战略与组织结构的起源与发展.docx

?

?

企业战略与组织结构的起源与发展

?

?

张夕冉

摘要：对任何一个企业来说，战略与组织结构都是关乎生死存亡的关键因素。近十年来，战略与结构之间的关系一直是学术界和管理者们关注的重点。本文从二者关系的源头出发，梳理了国内外学者的相关研究，并对这一领域的未来发展提出了一些建议以供参考。

关键词：战略;结构;钱德勒

钱德勒在《战略与结构：美国工业企业史的若干篇章》中首次提出“战略”的概念，他将战略定义为设定组织的长远目标，为达成这些目标制定计划并实施，同时合理调配资源。组织结构涉及到组织的两个层面：一是各个管理机构与主管之间的权力和沟通路线;二是通过这些权力和沟通路线流转的信息和数据。战略与结构自20世纪60年代被提出以来，就受到了各领域学者的广泛关注，成为企业中管理者普遍关心的热点问题。

一、起源：战略决定结构

通过对美国通用汽车公司、西尔斯公司、罗巴克公司等100家大型公司长达50年的追踪调查，钱德勒发现，无论公司最初采取横向并购还是纵向并购来扩大规模，实施多元化战略的大型公司最后都会选择事业部制组织结构，他由此得出公司战略的调整先于并将引起公司结构的调整，即战略决定结构;同时，组织结构的选择应与战略决策的导向保持一致，并随着战略的变化而变化，即结构追随战略。

根据钱德勒的这一观点，学者们结合相关理论与企业实际，进行了深入的研究。Williamson认为企业目标与其发展战略息息相关，组织结构的设计应当围绕这一战略展开，并推动企业目标的实现。钱德勒不仅强调战略决定结构，他还指出战略与组织结构的匹配程度和公司绩效之间有着密切的关系。Rumelt据此提出战略-结构-绩效SSP模型，用于研究战略、结构与绩效的关系。德鲁克于1943-1945年在通用汽车公司展开调查研究，并将调研结果整理成《公司的概念》一书，书里写到“不同组织中的管理是有差异的，使命决定战略，战略决定结构”。我国学者罗珉也在研究中指出，能否适应公司战略是判定组织结构是否合理的标准，管理层决定改变当前的公司战略时，组织结构也要进行相应的变革以更好地实现公司的战略与目标。

钱德勒与他的事业部制从20世纪50年代起流行于美国各个行业中的大型企业。1950年，《财富》杂志500强企业里约有20%实行事业部制，到了1970年，这一比例已经升至80%。这种现象不只出现在美国，日本学者Suzuki追踪调查了日本规模最大的100家制造业企业，发现采取多元化战略的比例从1950年的40%增长至1970年的65%，而同一时期，组织结构的变化程度比战略的调整更为激烈，采用事业部制结构的企业1950年还不足10%，而到了1970年，这一比例已经升至56%。提到事业部制，就不得不提斯隆与斯隆时代的通用汽车公司。20世纪30年代由华尔街爆发的经济大萧条对于正在纵向兼并的通用汽车公司来说是一段极为黑暗的时期。库存堆积限制了公司资产流动，进而造成公司股价一路暴跌。杜邦接任杜兰特成为公司新任董事长兼总经理后，派斯隆对通用汽车的组织架构进行重组。斯隆分析了通用的战略以及存在的弊病，提出了一个分权经营和集中控制二者兼备的组织模式。斯隆模式强调“在政策上统一，在管理上分权”，坚持充分授权与适度集中两条原则，这个模式的特征是政策制定与行政管理相分离，分散经营与协调控制相结合。德鲁克认为这一模式最大的优点是上级领导者能够从冗杂的程序性行政工作中脱身，集中精力制定公司的发展战略。1925年，斯隆在《组织研究》中规划的组织结构已经完全实现，随着多元化战略与事业部制结构的结合，通用汽车公司开始扭亏为盈，在20世纪末成为美国汽车制造业中最有影响力的公司。

二、战略与结构关系的发展

20世纪60年代以前，鲜有企业家或学者考虑过战略与结构的关系这一问题，因此钱德勒的“战略决定结构”在初期得到了大多数人的赞同。但随着学者们研究的不断深入，开始有人怀疑这一观点的可靠性。有学者提出，除了战略之外，外部环境、市场、管理者特质等因素也会影响组织结构;另一部分学者指出围绕整体战略设计的组织结构也会反作用于战略，在一定程度上限制战略决策的制定;还有学者从完全对立的角度提出“结构决定战略”的观点，强调组织结构的变动先于企业战略的变动，并可能导致组织层面的重大变革。

（一）影响组织结构的其他因素

战略是一个涉及管理、组织、社会、制度等多个领域的交叉地带，而组织结构则明确了企业内部对工作任务的分工、协调与合作，关系到各组成部分的排列顺序、空间位置与联系方式，除了战略之外，可能还会受到外部环境、各层级管理者等不同因素的影响。Palmer研究发现产业多样性和地理分散性的提高对于公司采用事业部制结构具有显著的促进作用，而公司规模通过产业多样性和地理分散性间接推动公司结构的调整;行业以及控制权的所属问题会限制公司对组织结构的选择。Mile