清华五道口：2024应对气候变化绿色评价体系和绿色指数研究报告.pdf

随若资本市场对气候变化目标的认识不断加深，监管机构和企业各利益相关方对企业应对气候变

化目标的表现及其披器提出了更高的要求。

在前期研究和各方专家建议的基础上，课题组辽循TCFD（气候相关财务披露特别工作组）的建议，

构建了一个企业应对气候变化目标表现及其披露的绿色评价体系。该评价体系共四个维度十一个

指标，旨在全面评估企业应对气候变化目标的现状与未来潜力。

基于此评价体系，课题组提出了以沪深300为样本股的指数编制方案，通过剔除评价指标表现不

佳的公司，提高表现最佳的公司的权重，为投资者提供符合双碳目标要求的投资机会。

．

绿色金蔽研究中心财宫管理研究中心

．．

1.ESG评价体系

ESG评价体系是一个综合考呈企业在环境(Environmental)、社会(Social)和治理(Governance)三个

方面表现的评估框架。该体系旨在衡呈企业在可持续经营和社会责任方面的绩效，以便投资者、利益相关者和社

会大众更全面地了解企业的经营状况。

在环境方面，ESG评价考察企业的环境管理、资源利用效率、碳足迹、污染排放管理等因素。企业的环境绩

效评估通常包括对其是否采取可再生能源、减少各类废弃物排放及温室气体排放、推动绿色创新等方面的考呈。

在社会方面，ESG评价关注企业对待员工、社区和供应链伙伴的方式。社会贡任、员工福利、多元化和包容性、

供应商和客户等都是ESG评价中的重要考虑因素。在公司治理方面，ESG评价关注企业的治理结构、透明度和商

业道德。关键的考察点包括公司治理、萤邓会结构、股东权益、财务透明度以及反腐行为等。

ESG评价体系通过对这些综合因索的评估，为投资者提供企业在可持续发展方面更全面的信息，以便做出

符合可持续发展和社会责任的投资决策。越来越多的投资者认识到ESG因素的重要性，将其纳入投资决策过程，

推动企业更加注重可持续经营和社会责任。

目前，国内国际均有许多评级机构对企业的ESG表现进行了评价。ESG评级的一个显著现状，是评价结果的

不统一或者差异性。ESG评级是企业ESG投资的基础，企业的ESG评级结果的不一致，也意味羞不同的机构给

一

予企业的ESG评价结果不同。对千投资机构来说，基千企业ESG表现的投资组合等产品的构建、评估也会不致。

2.ESG评级差异性的研究结论

关于ESG评级差异性，业界和学界均有许多讨论。学术研究的讨论栠中在三个方面：ESG评级机构不一致的

现状、产生原因及带来的影响。

ESG评级分歧的现状。目前有许多学者关注了ESG评级的不一致的问题。Bergetal.(2022)考察了MSCI

KLD、Sustainalytics等六家ESG评级机构的得分，发现ESG评级的相关性在0.38-0.71之间。Brandonet

a/.(2021)考察了七家评级机构对SPSOO指数样本ESG评级的两两之间配对的相关性，并发现三个维度的评级相

关性约为0.45,治理方面的平均配对相关性最低(0.16)，环境方面的平均配对相关性最高(0.46)。

ESG评级分歧的产生的原因。Bergetal.(2023)将评级的差异性分解为三个方面：范围、度呈、权重。范围

主要指的是关注了哪些议题，例如大部分的评级机构都关注了气候变化目标的议题。度呈，痉指如何衡呈该议题。

例如，大部分机构都用温室气体排放来度呈气候变化目标议题。权重，是指对议题的重要性相应设笸权重。该研

究发现，度呈差异是评级分歧的主要来沥，占总差异的56%。范围差异其次，占比38%，而权重差异仅占6%。

Christensenetal