有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共6页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
??
?
??
麻葛通痹颗粒结合针刺治疗风寒湿型颈椎病的临床研究
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
摘要：目的:观察麻葛通痹颗粒联合针刺治疗风寒湿型颈椎病的临床效果。方法:选取120例颈椎病(CSR)患者,随机分为观察组60例,对照组60例,观察组给予麻葛通痹颗粒联合针刺、推拿治疗,对照组仅给予针刺、推拿治疗，两组患者均给予四个疗程的治疗,每个疗程5次。治疗结束后，对两组疗效进行统计学分析。结果:两组治疗后，观察组总有效率是96.7%，对照组是75%，观察组总有效率明显优于对照组(均P0.05)。结论:麻葛通痹颗粒联合针刺治疗风寒湿型颈椎病临床疗效显著,优于针刺组(P0.05)。
关键词：麻葛通痹颗粒；针刺；颈椎病
颈椎病是一种发生在颈段脊柱的慢性退行性疾病，是颈椎间盘退行性改变、骨质增生及劳损等原因导致脊柱内、外平衡失调，刺激周围颈神经根、脊髓、椎动脉及交感神经而引起的一组临床综合病征。根据调查结果表明，颈椎病好发于中、老年人。而近年来，颈椎病发病率呈现明显的年轻化趋势[1]。颈椎病症状的特殊性和紧急性，严重危害人们的身体健康，在日常生活中带来较多的不便，影响正常的生活和工作，并给患者及其家人造成痛苦，危及人们的生活质量，导致患者的生活带着沉重的经济负担，本研究的主要目的是探讨麻葛通痹颗粒联合针刺治疗风寒湿型颈椎病的临床效果，确定其临床价值，为其临床应用疗效提供较好的依据。
?
研究对象
研究对象为我院2018年1月至12月收治的120名颈椎病患者，随机分为观察组和对照组，每组60例。
2.诊断标准
西医诊断标准符合2015年《神经根型颈椎病诊疗规范化的专家共识》；中医诊断符合国家中医药管理局医政司2010年颁布的《中医病症诊断疗效标准》。所有患者均须同时符合中、西医诊断标准。
3.研究方法
3.1观察组
观察组给予针刺、推拿治疗合并口服麻葛通痹颗粒。观察组就诊时选坐位，首先给予颈、肩部行刘氏推拿治疗，接着给予针刺治疗。针刺选穴为颈夹脊（双侧）、风门（双侧）、天柱（双侧）、大椎、肩井（单侧）、曲池（单侧）、外关（单侧）、合谷（单侧）；医生给患者穴位局部消毒后，进行针刺及提插捻转等手法强刺激后取针。同时，给予患者我院院内制剂麻葛通痹颗粒口服。
3.2对照组
对照组给予观察组相同的针刺、推拿治疗。
3.3治疗时间
两组患者均每天治疗1次，5天为一个疗程，共四个疗程。每个疗程休息2天。
?
疗效评价
疗效评价参考《中医病症诊断疗效标准》，分为无效、有效、显效、治愈四类。
无效：症状没改善，无法从事日常劳动与工作；
有效：症状部分消失或者有所改观，可以从事一部分日常劳动与工作；
显效：症状基本消失或者没有明显的压痛点，颈部及肢体的活动力、功能改善，基本能从事日常劳动与工作。
治愈：症状消失，颈部及肢体的活动力和功能均回复正常水平，完全可以从事日常劳动与工作。
?
统计分析
用SPSS20.0软件进行统计分析，计量数据使用均数±标准差表示。计量资料用t检验，计数资料使用X2检验，以P≤0.05为显著性的检验标准。
?
结果
6.1年龄分布情况
120例病人中，年龄范围为27-69岁，观察组21-29岁4例，30-39岁10例，40-49岁18例，50-59岁15例，60岁及以上13例；对照组21-29岁5例，30-39岁9例，40-49岁17例，50-59岁14例，60岁及以上15例。
表1两组的年龄分布情况
组别
例数
≥60
50-59
40-49
30-39
21-29
观察组
60
13
15
18
10
4
对照组
60
15
14
17
9
5
注：经X2检验，X2=1.213，P=0.609，P0.05，说明两组患者年龄分布差异无统计学意义。
6.2两组的性别分布情况
观察组60例患者中，男性患者28例，占46.7%；女性患者32例，占53.3%。对照组60例患者中，男性患者29例，占48.3%；女性患者31例，占51.7%。经X2检验，X2=0.361，P=0.573，P0.05，说明两组患者性别分布差异无统计学意义，具有可比性。
表2两组的年龄分布情况
组别
例数
男
女
X2
P
观察组
60
28
32
0.3610.573
对照组
60
29
31
6.3两组患者病程分布情况
观察组60例患者中，最长病程12个月，最短病程1个月，平均值为5.31±1.50。对照组60例患者中，最长病程11个月，最短病程1个月，平均值为5.25±1.43。经方差分析，F=0.327，P=0.781，P0.05，说明两组患者病程比较无统计学意义，具有可比性。
表3两组的病程分布情况
组别
例数
最大值（月）
最小值（月）
平均值（月）
观察组
60
12
1
5.31±1.50
文档评论（0）