区域金融生态环境对贫困减缓的影响研究.docx

?

?

区域金融生态环境对贫困减缓的影响研究

?

?

徐泽锋

摘要：金融扶贫是贫困地区实现脱贫致富的重要支撑手段。基于文献综述视角，系统分析金融生态环境与贫困治理的相关理论基础，为理清二者关系提供基础依据。与此同时，剖析金融生态环境影响贫困减缓的传导路径，发现金融生态环境可以从直接影响和间接影响两个层面影响贫困减缓。最后，从金融扶贫面临的困境出发，进一步探究金融生态环境促进贫困减缓的优化路径，并提出明确双方自身角色定位，遵循扶贫项目运行规律，规范政府职能，将金融扶贫治理纳入法制化轨道，完善激励机制，引入更多金融主体参与扶贫等具体优化措施，以期为金融扶贫提供相关理论指导。

关键词：区域金融生态环境;贫困治理;文献综述;优化路径

：F323.8????文献标志码：A???：1673-291X（2021）10-0127-04

引言

贫困问题是世界性难题，各国政府都在为贫困减缓做出孜孜不倦的努力，中国也不例外（何仁伟等，2017;范和生、唐惠敏，2017）。改革开放以来，中国的贫困治理经过了“大水漫灌”式治贫向“精准扶贫”转变历程，并取得了举世瞩目的减贫成效，为世界减贫事业作出了中国贡献（向德平、华汛子，2019），尤其是精准扶贫战略实施成效最明显（孟佶贤，2019），贫困人口由2014年的7017万减少为2019年的551万，年均减少1000万以上，贫困发生率下降为0.6%（搜狐网）。

精准扶贫战略是中国减贫史中的重要一环，利在千秋，为中国2020年全面建成小康社会提供契机，其涵盖内容丰富，如产业扶贫、教育扶贫、异地搬迁扶贫及金融扶贫等重要内容，不同扶贫模式具有差别化的扶贫成效，学者们分别进行了深入分析和探索（王春萍和郑烨，2017;李兴洲，2017;王宏新等，2017;平卫英等，2020;钟文等，2018;杜兴洋等，2019）。其中，金融扶贫作为解决贫困户发展产业和维持生计的重要资金来源，被各国广泛应用于减贫事业中，也得到了专家学者的普遍认同，适宜在贫困农村地区推广（邓坤，2015;杨云龙等，2016;吴本健等，2019）。对于金融扶贫的研究主要涉及其存在问题、模式和路径优化等内容（王鸾凤等，2012;苏畅、苏细福，2016;周双、刘鹏，2017;郭小卉等，2019），但缺乏金融扶贫进一步的细化研究，如区域金融生态环境与贫困治理的关系研究。鉴于此，本文从文献综述角度出发，系统分析区域金融生态环境对贫困减缓的影响，以期丰富金融扶贫的研究内容，为贫困地区减贫提供有益借鉴。

一、区域金融生态环境与贫困减缓的理论基础

金融生态环境与金融生态密切相关，最早提出金融生态一词可以追溯到2004年，由周小川行长提出，他认为金融生态的实质是指金融发展的外部环境，并强调外部环境间需要分工协作，统筹协调（周小川，2005;徐诺金，2005），两者的关系如图1所示。

支撑金融生态环境发展的基础理论离不开金融结构理论、金融约束理论和生态学理论。金融结构理论主要涉及金融发展相关利率及结构变动对经济发展的影响，更多地强调金融结构与经济发展之间的关系研究（成学真、黄华一，2016;周莉萍，2017），应用到贫困治理则是贫困地区的金融结构与经济发展、贫困减缓的关系。金融约束理论从金融市场配置资源有缺陷出发，认为需要政府的有为而治，但有别于金融抑制，其实质是一种金融环境改善手段，贫困地区存在金融资源“精英俘获”现象，金融内卷化严重，需要政府的调节功能发挥，完善贫困地区金融生态环境（吕剑，2010;戴宏，2012;黄燕辉，2014;杨龙，2016;舒丽瑰，2018）。生态学理论是金融生态环境借鉴发展的班地理论，突出金融生态环境发展需要有系统统筹发展理念，任何单一指标的发展都不能构成全局提升的充分必要条件，贫困地区的金融生态环境更应该注重系统性、统筹性，切忌贫困资源的漫灌式配置（金浩、李瑞晶，2017;钟文等，2020）。

贫困治理理论由来已久，相对丰富，马尔萨斯贫困理论、马克思主义贫困理论和恶性循环贫困理论是其中的精髓。马尔萨斯贫困理论认为人口的无休止增长对资源存量产生极大冲击，进而造成贫困，其观点是站在资产阶级立场提出（周纪昌，2012;陈功、张如菡，2016），而马克思主义贫困理论则截然不同，揭示资产阶级剥削是造成无产阶级贫穷的根源（王朝明，2008;刘建华、丁重扬，2012）。恶性循环贫困理论和资本形成贫困治理理论则是从资本形成角度阐述贫困根源，强调资本积累的重要性（武桂馥，1985;唐莎、刘强，2016）。

二、区域金融生态环境影响贫困减缓的传导机制分析

金融生态环境影响贫困减缓的路径需要具有系统思维，不能简单地认为两者存在直接的关系，既存在直接影响，也具有间接影响如图2所示。就直接影响而言，金融生态环境直接影响贫困地区金融的程度。