情景模拟带教在感染性疾病科护理带教中的应用价值分析.docx

??

?

??

情景模拟带教在感染性疾病科护理带教中的应用价值分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

摘要：在医疗与护理工作中，新生力量是很重要的，护理实习生发挥承前启后的力量，其工作能力完全由带教老师来激发。在常规传统一对一的带教方式中，实习护士的工作能力完全受到带教老师能力、教学方法的影响。感染性疾病科所包括的病种非常之多，而且其传染性也非常的强，而实习护士在进入感染科实习前，因此而畏惧心理，直接影响动手能力。实践操作能力和分诊预检能力，为提高某方面的工作能力和水平，通过设置工作场景，需按要求完成一系列任务，被称为情景模拟。而在临床教学中，将情景模拟融入护理教学中去。2019年1月该科开展情景模拟带教，运用于该科12名实习护士，取得较好教学效果，旨在为临床实习护士的教学中，提供更多的临床资料参考，现报道如下。

关键词：情景模拟带教；感染性疾病；护理带教；教学方法；教学效果

引言：为观察情景模拟带教在感染性疾病科护理带教中的应用价值分析。文章选取该院感染性疾病科近期（2018年12月）该科12名实习护士，采取传统带教模式，设置为对照组。2019年1月该科开展情景模拟带教，运用于该科另12名实习护士，设置为实验组。对照两组实习护士实习前，后理论知识尧技能操作评分，对带教教学的满意率与配合度。在教学后两组实习护士的理论知识，技能操作评分明显高于教学前，且实验组实习护士各评分明显高于对照组，实验组与对照组实习护士对带教的满意率分别为100.00%vs66.67%、配合度100.00%vs58.33%，差异有统计学意义渊P0.05.从中可以得出结论，在感染性疾病科护理带教中，采取情景模拟带教，可明显提高实习护士知识、技能评分，提升满意度与配合度、效果理想。

?

资料与方法

1.1一般资料

该院感染性疾病科护理带教老师均为女性。人数12名。学历:中专l名，大专1名，余为本科:主管护师4名，护师8名。选取该院感染性疾病科近期(2018年12月)该科12名实习护士。对照组女12名，年龄19-23岁，平均(20.410.3)岁;本科一。名.专科2名。201，年一月该科开展情景模拟带教。此期运用于该科另12名实习护士，设置为实骏组，男1名。女II名；年龄20-22岁.平均(20.4士0.2)岁:专科2名.本科10名。一般资料相对照差异无统计学意义（P0.05）可比。

1.2方法

对照组:按照学校制定感染科实习大纲，对存在疑点和难点交流、探讨，实施一对一常规带教。实验组:①人科调查:自制传染性疾病科相关知识调查问卷，了解实习护士知识掌握情况，个人能力等。②人科教育:介绍科室实际情况、注意事项，消除陌生感。m青景模拟带教:由实习护士轮流扮演护士、医生、患者、消毒员，以教学大纲为主要指导，带教老师给予引导、提示，认真组织排练、演示。此期间可相互提问、答疑解惑和辩论，带教老师归纳总结。

1.3评价标准

采取该院自制理论知识评分，感染科护士长与医院护理部主任监督下开展技能操作评分，主要针对感染性疾病知识，分值分布为。0一100分，分数越高代表理论知识掌、技能操作掌握越好。

1.4统计方法

数据使用SPSS17.0统计学软件分析，计量资料以(X+s)表示，组间比较采用，检验;计数资料以频数和百分比(%)表示，组问比较采用X2检验,P0.05为差异有统计学意义。

?

结果

2.1教学前、后理论知识、技能操作评分比较

两组实习护士在教学前的理论知识、技能操作评分差异无统计学意义(P0.05)。在教学后两组实习护士的理论知识、技能操作评分明显高于教学前，且实验组实习护士理论知识、技能操作评分明显高于对照组，差异有统计学意义(P0.01)。见表1。

表1.教学前后实习生理论知识尧技能操作评分比较：

组别

理论知识

技能操作

教学前

教学后

t

p

教学前

教学后

t

p

实验组

84.84±6.51

97.32±1.86

6.385

0.000

81.03±6.83

98.07±0.96

8.559

0.000

对照组

85.05±6.47

93.06±2.83

3.929

0.001

80.99±6.77

92.83±3.37

5.424

0.000

T值

0.079

4.357

0.015

5.181

P值

0.983

0.000

0.989

0.000

2.2两组实习护士对教学的满意度及配合度调查比较

实验组与对照组实习护士对满意率(100.00%vs66.67%)，配合度((100.00%、、58.33%)，差异有统计学意义(P0.05)。见表2。

表2.两组实习护士对教学的满意度及配合度调查比较：

组别

人数

带教满意度

配合度

实验组

12

9（75.00）

2（16.67）

1（8.33）

0（0.00）