社会空间研究刍议-实质、误区及反思.docxVIP

??

?

??

社会空间研究刍议:实质、误区及反思

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

中图分类号：C91文献标识码：A文章编号：1003-1502（2015）04-0058-05

空间是社会存在的重要维度，“当代许多社会科学都存在一个相当大的缺陷，即忽视了时间和空间。”[1]如今这一观点正在成为一个普遍的认识。20世纪60年代社会科学界兴起的空间转向，针对这一缺陷对我们习以为常的空间进行反思，探寻空间在社会运行中的模式和效用，以期修正传统的社会理论。与此宏图相反的是，空间研究对主流社会理论的影响非常有限。在对空间研究兴趣高涨的当下，我们不得不思考如下问题：那些专注于空间的理论家为何未能对空间做出大量的讨论？空间研究之所以困难且进展迟缓，原因又是什么？这就需要我们弄清楚社会空间研究的实质与误区，并对其做出反思。

一、社会空间研究的实质

自然科学的空间观是社会科学和日常生活中空间概念的基础。自然科学认为空间通过接触产生联系并发挥作用，例如x影响y，那么x和y必须有物理上的接触，或两者通过介质联系起来。通过接触而起作用是空间发生联系的途径，但此观点没有说明空间相互作用联系得以发生的具体的因果和格局，因此不适用于社会科学界的空间分析。社会科学界的空间观体现于空间的物质性和实践性，我们称之为社会的观点，具体表现在以下两个方面：

（一）经验研究

（社会）空间是社会的产物。人类社会活动生产出房屋、道路、桥梁等物质设施及其组成的空间，它们是社会生产和社会关系的空间组织。社会关系决定了空间的结构、属性和形态，它在生产空间的同时也将自身铭刻进空间。我们可以通过空间来了解不同人群的经济财富、文化认同、阶级阶层，以及居民个体与集体的属性、关系。社会空间存在于物质构成它的地方，社会属性和社会关系成为空间的来源。社会为空间提供了认识论的基础以及本体论的依据，这使得社会空间存在着一种独特的唯物主义基础：空间只有依据构成它的对象和过程才能被理解。我们可以通过分析以下字母之间的空间关系，来更好地理解社会空间的经验性。

AC

BD

从表面上看，我们将A和B换位，A和B各自所在的空间还会存在，并且A、B、C、D四者之间的空间模式和组合也没有改变。这也是单纯抽象出空间形式的合理性所在。但实际中，A、B、C、D这些字母代表着特定的对象，它们使各自所在的空间具有了某种特殊的属性，那么它们之间的移动会引发或阻碍彼此之间的某种因果机制，并且改变它们之间的空间关系。因此，我们如果想了解空间对事件影响的实际方式、过程和结果，就必须将空间置于具体的社会过程中，进行经验分析。

（二）实现“社会―空间―时间”三者辩证

时间和空间并不是两个互不关联的“容器”，“每一项社会活动都沿着时间和空间的维度展开。”[2]时空共同构成社会实践的情境性特征。

通过上图，我们可以把时间看作是“瞬间”的集合，空间则是“地点”的组成。每一个事件和环节都必须置于瞬间和地点共同限定的位置上，以此与其他事件区分开来，例如，休息是在夜晚的卧室中进行；学习是白天在学校的上课活动，等等。这些“事件―瞬间―地点”组成的情景是社会实践的“节点”，又通过权力、管理等手段联系起来，楔入宏观制度的时空绵延中，社会系统正是通过此种方式凝聚了结构、时间和空间，实现了其在时空中的延展。

反观社会实践的时空过程，社会存在显然是在历史和地理的语境化中被安置于时间和空间之中。社会过程的发生需要占据一定的地点，并且经历开端、中间和结尾等不同阶段；我们将不同的社会活动分配于不同的地方，同时通过时间来测量、协调、管理、标准化活动过程。位置、场所、先后、次序，这些时空要素是社会存在和运行的必要条件。社会空间的研究目标是重构社会理论，那么它必然要实现“社会―空间―时间”三者的整合。

二、社会空间研究的误区

社会空间研究的实质是其展开研究的依据，但是在现实中，这一依据或者指向一些错误的倾向，或者没有得到落实，从而导致社会空间的实际研究出现了一些误区。

（一）物质空间分析导致空间模式化研究

空间的经验性指向这样一种理解，因为空间只存在于对象构成它的地方，所以空间可以还原为它的构成对象。社会空间依存于社会活动和社会过程，而生产、消费、分配、交换等社会过程又体现于社区、土地、公共设施等物质要素的使用。例如，资本以及人员流动被理解为诸如工厂、邻里和城市这些表现为物的地方，这些现象最终和社会因果关系连接起来，观察它们，我们最终可以理解过程，那么社会空间就可以被看作是物的集合。然而当地理现象被替换成对社会空间组织的解释时，这种方法变得极具迷惑性。地理空间具有一定的形式和结构，它表征的社会空间组织似乎是自然距离和位置排序的产物，部分学者甚至提出一