有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
??
?
??
全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的对策
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
【摘要】：目的:探讨全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的应用对策与实施效果。方法：将在本院接受治疗的100例糖尿病患者作为研究对象，根据患者入院先后顺序将其分为对照组与研究组，对照组接受传统健康教育，研究组在对照组基础上实施全程健康教育，对比分析两组患者对糖尿病认知情况、患者血糖控制情况与并发症情况。结果：与对照比较，研究组患者空腹血糖与餐后2h血糖水平明显降低，患者糖尿病认知情况明显优于对照组，并发症率明显下降（p0.05）。结论：全程健康教育模式能有效提升糖尿病患者对疾病认知，有利于改善护患关系、控制患者病情。
【关键词】：糖尿病临床护理全程健康教育血糖控制应用效果
糖尿病是临床常见的代谢性疾病，血糖含量异常增高是该疾病的主要临床表现。糖尿病属于慢性疾病，随着病情发展，其可发展为其他心血管类疾病，给患者的生命质量造成较大的影响。健康教育是糖尿病的治疗基础，良好的健康教育在控制患者病情、提升生活质量方面有重要作用。本院对糖尿病患者实施全程健康教育模式，应用效果显著，现将具体情况进行如下报告：
?
临床资料与方法
1.1临床资料
选取在本院接受治疗的糖尿病患者100例作为此次研究对象，其中有44例女性患者，56例男性患者，患者的年龄在48岁-81岁之间，平均年龄为（62.16±5.69）岁，平均病程为（3.1±2.9）年。根据患者入院先后顺序将其分为对照组与研究组，每组各有50名患者，两组患者在临床一般资料方面无巨大差异（p0.05），有可比性。
1.2方法
对照组的患者接受传统健康教育，研究组的患者在对照组健康教育的基础上实施全程健康教育。首先进行健康教育中心构建，由专科主任、医师与护理人员形成健康教育团队，主任统一规划健康教育活动，并负责对各部门进行协调。医师负责为患者进行问题解答与指导，护理人员协助完成日常保健与护理等工作。其次，结合临床经验与国内外健康教育经验，为患者制定有针对性的健康教育方案。为了保证健康教育效果，还应举办专科护士培训班，邀请专家来院指导，以提升护理人员健康教育水平。传统教育与全程健康教育的护理内容如表1所示：
表1、传统护理与全程健康教育模式护理内容简介
传统教育
患者问题解答、宣传手册发放、举办知识讲座、影音播放、医护人员知识普及
全程健康教育
生理指标测量、一对一健康指导、心理护理、药物指导、饮食护理、举办联谊活动、讲解并发症危害与对应处理措施
1.3观察指标
根据密西根糖尿病知识量表评价患者对糖尿病认知情况，得分低于15分为差，处于15-20分之间为一般，高于20分为良好。应用Deborah糖尿病自我管理量表对患者依从性平均，评分在28分以上为良好、得分在20-15分之间为一般，低于15分为差。记录患者首次治疗空腹血糖与餐后2h血糖水平与并发症情况，并进行对比分析。
1.4统计学分析
将本次统计所得的所有数据应用软件SPSS19.0进行处理，x2比较对计数资料进行分析，用（%）表示，t检验对计量资料进行分析仪，用（±s）表示，如果P＜0.05说明差异较大，且存在统计学意义。
?
结果
2.1患者疾病认知与依从性情况
对照组患者疾病认知得分差的有21例，占42.0%，得分一般的有23例，占46.0%，得分良好的有6例，占12.0%；研究组中得分差的有10例，占20.0%，得分一般的有28例，占56.0%，得分良好的有12例，占24.0%。在疾病认知情况方面研究组明显优于对照组（p0.05）。对照组依从性得分差的有22例，占44.0%，得分一般的患者有24例，占48.0%，得分良好的患者有4例，占8.0%；研究组中得分差的患者有9例，占18.0%，得分一般的患者有22例，占44.0%，得分良好的患者有19例，占38.0%。在疾病认知情况方面研究组明显优于对照组（p0.05）。
2.2血糖水平控制情况
对照组患者平均空腹血糖水平为（7.3±1.2）mmol/L，平均餐后2h血糖水平为（10.1±1.1）mmol/L；研究组患者平均空腹血糖水平为（6.1±0.7）mmol/L，平均餐后2h血糖水平为（8.2±0.9）mmol/L。研究组血糖水平明显低于对照组（p0.05），差异存在统计学意义。详细情况如表2所示：
表2、两组患者血糖水平情况
组别
例数
空腹血糖（mmol/L）
餐后2h血糖（mmol/L）
对照组
50
7.3±1.2
10.1±1.1
研究组
50
6.1±0.7
8.2±0.9
t
6.1078
9.4529
p
0.0000
0.0000
2.3并发症情况
对照组中有3例患者发生泌尿道感染，1例患者发生呼吸道感染，4例患者出现糖
文档评论（0）