区块链引发的法律风险及其监管路径研究.docx

?

?

区块链引发的法律风险及其监管路径研究

?

?

张夏恒

摘要区块链的发展与应用无法回避相应的法律风险与监管漏洞。通过梳理区块链涉及的诸多法律风险，发现相应的法律问题多集中在区块链概念界定、区块链技术规则、智能合约、区块链金融领域等方面。借鉴国内外对于区块链及其相关应用场景的观点与态度，尤其聚焦包括比特币在内的数字加密貨币这一区块链较成熟的应用场景，旨在提出相应的法律启示与监管措施。

关键词区块链;法律风险;数字加密货币;智能合约;监管策略

[]F830[]A[]1673-0461（2019）04-0079-05

一、引言

区块链自出现后备受关注。据2017年12月21日在上海举办的“2017年中国区块链技术应用峰会”交流获悉，区块链已成为继大数据、人工智能之后又一个热门话题，在国内的创业、金融、风投等诸多领域已炙手可热。近年来，区块链概念股的股价不断上涨，区块链企业被诸多风投热捧，纷纷获得多轮融资。区块链应用不断落地，如：2018年8月10日，国内首张区块链电子发票出现，由腾讯与深圳市税务局共同开具，是全国范围首个“区块链+发票”生态系统应用体现。2018年6月，“税链”在广州推出，被誉为全国首个电子发票区块链平台。目前，区块链研究成果不断涌现，涉及面也较广，但从法律或监管层面研究区块链的文献不多，在为数不多的研究文献中，也多从金融领域阐述，如：金融区块链技术应用的快速发展引发了新的金融风险，为我国现行的金融监管体系带来诸多挑战[1];针对区块链金融的主要应用模式，重点分析了区块链金融发展面临的法律问题，如：区块链金融面临的共性法律问题，“区块链+货币”面临的法律问题，“区块链+银行”面临的法律问题，“区块链+证券”面临的法律问题，“区块链+保险”面临的法律问题等[2];通过借鉴域外关于区块链相关的法律条例，提出需要对现行的一些在金融领域适用的法律、法规进行修订，尤其在民商法、金融法和刑法等领域加深相关研究[3];通过借鉴域外关于比特币及区块链技术应用的监管方案，分析公有链、私有链等不同技术模式和去中心化机制可能存在的法律风险[4];为应对比特币对外汇犯罪刑事法律体系的冲击，金融刑法需要在立法、司法和执法层面进行全维度的制度优化[5]。部分文献聚焦证券区块链领域，主要研究成果包括：吸取P2P行业的监管经验，重点打击以区块链为名的非法证券活动，以防范与控制金融风险[6];证券区块链本质属于金融，其带来的风险属于金融风险范畴，通过负面清单制度划出监管底线，处理好传统中介机构与区块链服务的关系[7];围绕证券区块链应用中可能出现的主体资格不合法、滋生违法行为、增加投资者维权难度等法律风险，从技术应用的不同阶段实施金融监管[8];“区块链+证券”模式不能忽略其受攻击可能性、个人信息泄露、监管缺失、交易者权益救济等风险，需要实施监管沙盒机制、重新界定中介服务机构职能、强化“矿池”监管、明确市场准入等方面入手，有效发挥区块链技术在证券市场的作用[9];少数文献关注了区块链中智能合约的法律问题，如：依托区块链技术的智能合约应用较广，面临涉外合同纠纷、适用法律规范不统一、对合约解释难度大、限制当事人的意思自由、不利于商业秘密保护等相关法律问题[10];区块链与智能合约技术应用在知识产权确权与交易中，能够简化知识产权确权和交易过程，但会因为技术漏洞使智能合约的执行导致非法的行为结果[11]。个别文献还论述了区块链对于现行法律规范、法律体系带来的变革和创新，多源于其技术架构重构出的信任机制，此种信任机制使得传统交易中的法律关系或结构得到较大程度的简化[12]。整体上看，伴随区块链技术的发展与应用的推进，学术界对于区块链的研究也逐渐展开，也有一些文献从法律或监管视角切入区块链研究，但法律界对区块链这一被誉为全新的商业模式尚未展开大规模讨论，更未形成一些共识。学术界也较少对区块链涉及或产生的法律风险及其监管问题展开研究。本文尝试从法律风险角度，探究区块链及其应用带来的法律问题，并提出针对性的监管路径。

二、区块链涉及的法律风险

通过代码规制在近几十年的法律规制应用中广受欢迎。劳伦斯·莱斯格所著《代码：塑造网络空间的法律》一书提到“代码即法律”，随着互联网普及与应用，代码技术渐渐被用于法律的或非法律的规制。区块链技术驱使法律代码化，或演化为区块链代码即法律。区块链或许会发挥“监管技术”的功效，即用于定义法律或合同条款并将其纳入代码，然后强制性执行，且忽略是否存在优先的法律规则。这一趋向带来监管便利的同时，也会存在法律执行偏误的概率。由于法律本质具有模糊性，方能应用在不同个案中，同时还涵盖各种限制或例外情况，用以适应社会生活的多态性、复杂性与不可预测性。单纯导入区块链代码的法律规制效用，会直接屏蔽掉上面提及法律的适用性。尤其在