评标专家之案例分析(52页).pptVIP

评标专家培训之案例分析;序言;评标中几个基本知识;某依法必须招标的水利工程，采取综合评估法打分制评标，评标委员会由5人组成，其中4人依法从政府组建的专家库中随机抽取产生，1人由招标人选派的代表。在对A投标人商务标进行符合性评审时，评委意见产生分歧，有4名专家认为这家投标人的某一主要材料是实质性响应招标文件要求不应作废标处理；招标人代表坚持认为是非实质性响应招标文件要求应作废标处理。评标委员会以少数服从多数的原则，最后决定，不予废标。但招标人代表打分时拒绝给A企业打分。理由是按招投标法规定，评委是独立评审、独立打分，对评审结果承担个人责任。问如何处理

知识点1：招标条例第四十八条第三款规定评标过程中，评标委员会成员有回避事由、擅离职守或者因健康等原因不能继续评标的，应当及时更换。被更换的评标委员会成员作出的评审结论无效，由更换后的评标委员会成员重新进行评审。

知识点2：招投标条例第五十三条评标报告应当由评标委员会

全体成员签字。对评标结果有不同意见的评标委员会成员应当以书面形式说明其不同意见和理由，评标报告应当注明该不同意见。评标委员会成员拒绝在评标报告上签字又不书面说明其不同意见和理由的，视为同意评标结果。

知识点3：招投标法第四十四条评标委员会成员应当客观、公

正地履行职务，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任

参考答案：这里面其实涉及到两个问题：1、如果招标人否决合法，而评委不否决不合法，那么必须提交监督管理部门认定，如果评委确实存在不履行职能评标的，一追究责任，二、更换评委；2.如果招标人否决没有法定依据或者属招标文件规定不明导致岐义的，按照少数服从多少原则招标人代表应该服从评标委员会的意见，个人意见保留并有权利在评标报告上记录。评标报告上不记录视同同意评标委员会的意见。。如果在详细评审中评标标准涉及到本问题量化的分数时，有权对这一部分打零分，但对其他评审部分要实事求是的按招标文件规定的评标标准和方法进行评审和打分。坚持拒绝打分，监督管理部门应依法行使监督??。;条例第四十八条第三款释义;条例第五十三条第三款释义;?;有效？无效？;要约邀请、要约、承诺;条例第三十八条的释义;告知的时间及内容;二、重大变化可能影响资格条件和招标公正性的投标无效;接收投标文件3家，符合要求2家，问是否否决所有投标？接收的10家，合格的2家问是否否决所有投标;递交投标文件3家,代理机构按规定接收2家,问开不开标,评不评标;投标函大小写一致,但与投标报价的工程量清单汇总价不一致（经查清单计算正确,无算术性错误）如何处理;招标文件规定质量目标要求合格,投标人报优良的评标处理;接收投标文件3家，符合要求2家，问是否否决所有投标？

接收的10家，非投标人主观原因导致合格的2家问是否否决所有投标;一工程按固定总价招标,在招标文件中工程范围、招标工程量清单、专用合同条款工作范围均不包括装修,施工图中包括装修,投标截止前潜在投标人均未提出异议或要求澄清,评标时发现投标人报价清单均不含装修,问如何处理

对于这个问题,个人建议从将来如果合同发生纠纷时相关文书的法律效力来分析,如果遗漏的项目不在招标工作范围,且招标人未提供该项目

工程量清单,加上此项目正好可以实施另行招标,所以投标人投标时不含该项目费用,且该招标范围会在招标文件的专用合同条款中也明确工作范围不含此项,依据发生纠纷时法律效力顺序,

专用合同条款在施工图纸效力之前,所以不含此工程费用报价是可以的,且发生纠纷时,投标人不必非得实施该漏项的项目,

因此投标文件合格。;评标时发现招标文件前后不一致如何处理的问题;在十堰投标被当地处罚，在汉川投标是否否决？（地域问题）

30号令20条第四款在最近三年内没有骗取中标和严重违约及重大工程质量问题起点和截止时间问题？（时间问题）;正方（政府采购法律专家、律师张雷锋:可以中标杭州市建委的处理决定于法无据，不应当影响中建三局参加投标、中标并与业主签订合同。杭州相关规定没有法律效力杭州市建委对违法企业作出处理、限制其某些经营活动属于行政行为，行政行为是执行法律的行为，必须从属于法律，因此任何行政行为都必须有法律根据，也就是通常所说的依法行政，依法行政是民主和法治的基本要求。而对中建三局作出“黑名单”锁定所依据的《杭州办法》无论是从形式上，还是从实体上，均不合法，因此该办法不具有法律效力。从实体上来看，杭州市建委无权设置暂停投标、黑名单锁定等处罚。根据《行政处罚法》的规定，杭州市人民政府可以制定规章，在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。对尚未制定法律、法规的，杭州市人民政府制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款