政府干预与自由主义.pdfVIP

政府干预与自由主义

试比较凯恩斯主义“国家干预论”与新自由主义“自由经营论”。

答：国家干预主义和新自由主义这两股思潮两大流派的论争，是当代西方经济学发展的重要趋势。这两大思潮

从重商主义时代晚期起，贯穿着西方经济学发展的全过程。换句话说，它们是在资本主义生产方式产生、发展和演

变的全过程中此消彼长、彼此斗争的两大基本经济思潮。

所谓国家干预主义，是指一种主张削弱私人经济活动的范围，由国家干预和参与社会经济活动，在一定程度上，

承担多种生产、交换、分配经济职能的思想和政策。这一思潮的主要代表是凯恩斯学派（还有以加尔布雷思为代表

的新制度学派和瑞典学派）。其基本理论是：（1）摒弃传统理论把资本主义歌颂成完美无缺的说教，承认资本主义

存在失业和分配不均的“缺陷”，承认失业问题严重，除传统的摩擦失业和自愿失业外，还承认非自愿失业的存在；

（2）摒弃萨伊“供给会创造它自身的需求”的定律以及否认普遍意义的生产过剩危机的传统理论，认为资本主义经

济中缺乏自动保持均衡和经济增长的力量，主张扩大有效需求，促进经济增长；（3）国家干预被看作是资本主义经

济正常发展的必要条件，并在促进经济发展中起主要作用，主张扩大政府机能对经济进行干预；（4）摒弃传统的健

全的财政原则，主张实行膨胀性的财政政策，扩大政府开支，提高税收，搞赤字财政，举债花费。

所谓新自由主义或新保守主义，是指一种主张最大限度利用市场机制和竞争力量，由私人来协调一切社会经济

活动，而只赋予国家以承办市场和竞争所不能有效发挥作用的极少量的经济活动的经济思想和政策。属于这一思潮

的有货币学派、理性预期学派、供给学派、弗莱堡学派、伦敦学派、公共选择学派。其基本理论是：（1）以萨伊定

律“供给创造它自身的需求”为理论基础，认为通过市场供求作用的自动调节，能够达到充分就业均衡，资源得到充

分利用，否认普遍意义的生产过剩危机和“非自愿失业”；（2）信赖市场供求的自动调节作用，主张自由放任，达到

经济均衡的发展，反对国家干预，硬说经济危机是由于政府过度干预引起的，即使要有所干预，也应降低到最低限

度；（3）坚持传统的健全的财政原则，量入为出，开支力求节省，税收力求其小，收支平衡；（4）主张稳定物价，

坚决反对通货膨胀。

从以上国家干预主义和新自由主义基本经济理论的对比分析中可以看出，二者是完全相反的，但它们都在为资

产阶级国家出谋献策，力求保持和发展资本主义。它们之间孰优孰劣，各自的效应究竟如何呢？从这两大思潮不断

更替来看，是不能做出断然回答的。一个国家主要依靠政府干预还是主要进行自由经营，只能根据当时的政治、经

济和社会情况来做抉择。诚然，西方各经济思潮和学派提出的政策，虽然有的可能在这一时期对这一国家的“经济

病”有一定疗效，有的在那一时期对另一国家的经济起一定作用，但总的说来，无论哪一经济思潮、哪一经济学派

的经济政策，都不是灵丹妙药，均不能挽救资本主义灭亡的命运，不能从根本上消除危机、失业、通货膨胀、经济

停滞等资本主义痼疾。因此，根本谈不上孰优孰劣。这就告诉人们，在研究西方经济学时不能匍匐在它的面前，也

不能迷恋于某一学派，即使是西方资产阶级政府，虽然在某一时期信奉某一学派，但也并不绝对皈依这一学派，而

是博采众长。

值得注意的是，当前我国经济学界出现了对西方经济学盲目崇拜、照抄照搬的倾向，尤其是对新自由主义的崇

拜达到了化腐朽为神奇的地步，产生了极为恶劣的影响。关于这种盲目崇拜的原因和后果，我国著名经济学家陈岱

孙教授在《对当前西方经济学研究工作的几点意见》一文中作了很好的分析。在他看来，这股对西方经济学盲目崇

拜的倾向产生和泛滥的社会经济原因有二：一是战后时期的前半段即50年代和60年代西方经济的带有战后恢复性

质的经济高速增长；二是国际共产主义运动在战后时期出现了国际性的严重挫折。在这种情况下，某些人就错误地

认为马克思主义发生了危机，只有西方经济学才是包医百病的药方了。另一方面的原因，是战后时期西方经济学发

展过程中所产生的某种复杂性和迷惑性，即理论上的原因有三：一是误认为新自由主义是主流派经济学；二是被其

光怪陆离的理论表象所迷惑，没有认识到它与从亚当斯·密到马歇尔的旧经济自由主义一脉相承的理论渊源关系；三

是没有识破西方国家和某些国际经济组织在发展中国家特别是社会主义中国强制推行自由主义经济学及新自由主

义经济模式的险恶用心。陈岱孙在谈到这一点时，一针见血地指出：“西方国家在国内甚至国际生活中厉行国家干

预主义政策，但要求广大发展中国家特别是社会主义国家推行新自由主义