财务造假案例分析报告.pdf

财务造假案例分析报告--第1页

财务造假案例分析报告

胜景山河案例分析报告

09A4唐正杰

一、胜景山河造假背景根据相关公告，胜景山河于2010年12月8日通

过网上和网下共发行1700万股，发行价格34.2元/股。随后，公司确认共

募集资金5.814亿元。

胜景山河的实际控制人姚胜拥有岳阳楼台酒厂，2003年，与浙江古越龙山

（）2008

绍兴酒股份有限公司以下简称古越龙山合作，设立古越楼台。

年，古越

万元的情况下，以略高于原价蹊跷龙山在入股5年后，在仅获得固定回报

126.5

转让了所持股权。2009年岳阳楼台也宣告注销。作为非传统消费区的一

家黄酒企业，胜景山河在黄酒行业中属于“小字辈”。

2008年公司销售收入1.23亿元，占当年黄酒行业销售收入比重的1.65%，排

在行业前五名开外，与行业第一的金枫酒业（600616，收盘价14.13元）

（市场占比12.77%），行业第五的塔牌（市场占比4.29%）均有很大差

距。

然而，根据公司的招股说明书，从销售价格看，胜景山河酒出厂价高出行业

龙头1.7~3.6倍。2008年、2009年，胜景山河酒平均销售价格为2.436

万元/吨、2.133万元/吨，而行业龙头金枫酒业、会稽山、古越龙山、张

家港、塔牌等知名黄酒企业，2008年平均销售价格分别只有0.53万元/

0.6/0.62/0.84/0.91/;

吨、万元吨、万元吨、万元吨、万元吨

从人均产能看，古越龙山人均产能为99.9吨/年;金枫酒业人均产能为

财务造假案例分析报告--第1页

财务造假案例分析报告--第2页

238.6吨/年。而按照公司2008年之后的产能利用率约100%计算，仅有35

名生产人员的胜景山河产能竟达到约1.6万吨，即人均产能457.1吨/

年，这一数字比古越龙山高出358%，比金枫酒业高出92%;从毛利率看，胜

景山河2007年、2008年、2009年和2010年上半年的毛利率分别为

54.42%48.22%50.02%51.37%40%10

、、和，高于行业的平均水平个百分

点。

面对实力和业绩的巨大反差，投资者不禁要问，胜景山河到底有何过人之

处，能够在高手林立的黄酒市场异军突起，是公司拥有极强的销售渠道，还是

掌握了独树一帜的经营模式,

“奇迹”难免会引发质疑和关注，《每日经济新闻》（由国家新闻出版总

署批准成立的一家全国公开发行的财经类日报）对胜景山河进行了十天的地

毯式调查。2010年12月16日，《每日经济新闻》发布调查性文章:《胜

景山河涉嫌

“酿造”弥天大谎》，记者分别前往胜景山河招股书揭示的优势地区——岳

阳、长沙;黄酒主要消费地区——上海、苏州;潜力优势地区——成都，实地

调查胜景山河的真实销售情况，招股书中阐述的古越楼台黄酒主要销售渠道是