全程综合护理对肺癌术后辅助放疗患者生活质量的影响.docx

全程综合护理对肺癌术后辅助放疗患者生活质量的影响.docx

  1. 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

??

?

??

全程综合护理对肺癌术后辅助放疗患者生活质量的影响

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的:观察全程综合护理对肺癌术后辅助放疗患者生活质量的影响。方法:分析本院于2014年1月-2017年1月期间收治的65例肺癌术后辅助放疗患者资料,依据临床实施的不同护理方案分为2组,其中对照组30例实施常规护理,观察组35例实施全程综合护理,比较2组护理后症状积分、护理依从性及生活质量情况。结果:护理后观察组食欲不振、气促、疼痛、疲倦积分(14.25±4.89、15.82±6.47、10.35±2.47、14.12±5.25)分,均比对照组(25.81±6.37、36.72±9.35、21.63±4.77、25.57±6.31)分低(P<0.05);观察组94.29%依从率较对照组76.68%更高(P<0.05);观察组生活质量各维度评分(89.27±8.34、88.26±8.37、80.36±8.95、87.19±8.91)分,均较之对照组(70.58±6.20、65.35±4.14、64.54±6.88、71.52±6.37)分更高(P<0.05)。结论:针对肺癌术后辅助放疗患者实施全程综合护理干预,可有效改善其症状,提高护理依从性,进而提高患者生活质量,值得临床推广应用。

【关键词】全程综合护理;肺癌;术后辅助放疗;生活质量

肺癌为常见的一种呼吸道恶性肿瘤,术后辅助放疗是一种因手术未完全切除的综合治疗手段[1]。但放疗易产生严重不良反应,进而影响其生活质量,为此,针对肺癌术后辅助放疗患者采取有效的护理干预,对提高其治疗依从性及改善生活质量具重意义。本研究就选定的65例肺癌术后辅助放疗患者分别行不同护理方案的效果作对比分析,现作下列报告:

1.资料与方法

1.1一般资料

分析本院于2014年1月-2017年1月期间收治的65例肺癌术后辅助放疗患者资料,依据临床不同护理方案分为2组,对照组30例中男女比20:10,年龄45-77岁,平均(69.21±5.32)岁,文化程度:高中及初中8例,大专及本科15例,本科及研究生7例;;观察组35例中男女比24:11,年龄44-76岁,平均(68.54±5.11)岁;文化程度:高中及初中10例,大专及本科17例,本科及研究生8例;两组上述基线资料比较均无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法

对照组实施常规护理,内容包括健康宣教、入院指导、基础护理及药物指导等方面。观察组实施全程综合护理,方案为:①心理护理:护理人员需针对不同文化程度者以通俗易懂的语言向其说明肺癌疾病知识及放疗方法、效果、相关注意事项等,以消除其内心不必要的担忧。同时可讲述以往成功案例,鼓励患者积极面对治疗,帮助其树立战胜癌症的自信心。②放疗护理:护理人员应以温和的语气及时向患者说明放疗原理及可能产生的相关并发症,同时对其放疗区皮肤作好清洁工作,并保护好放疗标记,以免被擦除;放疗完成后与患者一同返回病室,且鼓励其讲述放疗感受,给予足够的心理安慰与支持。③综合护理:放疗期间护理人员根据患者实际情况及饮食习惯,为其制定科学、合理的膳食计划与运动计划,嘱其多食新鲜水果与蔬菜,可每日适量开展有氧运动,同时正确指导患者呼吸运动的方法,可指导其予以缩唇呼吸。

1.3观察指标与评定标准

对2组症状积分予以记录与对比,内容包括食欲不振、气促、疼痛、疲倦等方面,分值越高,表明症状越严重。对2组治疗依从性情况依据相关文献标准[4]予以评估,共分为完全依从、基本依从、不依从三项,依从率=(完全依从数+基本依从数)/总例数*100%。关于2组生活质量水平参照生存质量量表(SF-36)评估,此量表共包括躯体功能、社会功能等4个维度,满分100分,生活质量水平与分值成正比[2]。

1.4统计学应用

数据予SPSS21.0软件处理,正态计量(±s)数据组间对比通过t进行检验;正态计数例数[n(%)]组间率对比则予检验,当两组对比显示高度差异即提示具统计学意义P<0.05。

2.结果

2.1比较2组症状积分情况

护理后观察组各项症状积分较对照组均更低(P<0.05),详见表1。

表1比较2组症状积分情况(±s,分)

组别(n=例数)

食欲不振

气促

疼痛

疲倦

对照组(n=30)

25.81±6.37

36.72±9.35

21.63±4.77

25.57±6.31

观察组(n=35)

14.25±4.89a

15.82±6.47a

10.35±2.47a

14.12±5.25a

注:组间比较,aP<0.05。

2.2比较2组依从性情况

与对照组依从率76.68%比较,观察组94.29%更高(P<0.05),详见表2。

表2比较2组依从性情况[n(%)]

组别(n=例数)

完全依从

基本依

文档评论(0)

木槿流年 + 关注
实名认证
内容提供者

悟已往之不谏,知来者之可追

1亿VIP精品文档

相关文档