尚德街东汉简牍研究综述.docx

?

?

尚德街东汉简牍研究综述

?

?

陈笑笑

摘要：尚德街东汉简牍的研究，较多地集中在语言文字方面，语言文字方面的研究又集中于文本识读和词语通释方面，而词语通释主要是对其中的医药简和部分法律用语、公文用语的解释。且尚德街东汉简牍的文字多为草行书，所以在文本识读方面仍然有较大的研究空间。

关键词：古代简牍;尚德简;研究综述

岳麓书社于2016年12月出版了《长沙尚德街东汉简牍》，该书由长沙市文物考古研究所编着，公布了2011年间长沙市文物考古研究所在长沙市尚德街古井中考古发掘的300余枚木牍。全书分上下两编，上编为《长沙尚德街出土简牍古井发掘报告》，下编为《长沙尚德街出土东汉简牍及释文》。下编分为三部分：一是“彩色图版”;二是“黑白图版”，且每一枚简牍图版旁边附有该枚简牍隶定文字;三是“长沙尚德街东汉简牍释文”，不仅有隶定文字，还有注释。以上三部分均按J359（3枚简）、J436（22枚简）、J437（3枚简）、J446（16枚简）、J453（2枚简）、J465（2枚简）、J531（32枚简）、J482（174枚简）、J575（3枚简）的顺序排列，并逐一介绍9口古井中出土简牍的情况。其中J482出土简牍最多，整理者将J482出土简牍依次分为“公文”“杂文书”“私信”“习字”“残简”五类，其中“杂文书”又依次分为“雜账”“名刺”“药方”三小类。由于《尚德简》在2016年12月刚刚出版，且关于《尚德简》的研究较多地集中于语言文字方面，语言文字方面的研究又集中于文本释读和词语解释方面;文字书体多是草行书，据笔者统计，关于尚德简的相关研究论文10余篇，通过阅读、分析，认为可归纳为以下五个方面：

一、语言文字角度的研究

周海峰《校读记》（2017年）对三枚诏书简牍进行校释，指出其为了解东汉法制的重要材料，并校勘了一些文字隶定，例如牍·084中的“奸证”之“证”为“诈”、牍·254中“发遣卫土”之“土”为“士”等问题。

李洪财《补释》（2017年）对《尚德简》中一些文字的隶定进行了商讨，并对一些未识之字进行进一步的说明，大大增加了《尚德简》释文方面的完整性。

甫曰《尚德街简牍解除木人校正》（2017年）（后发表在《出土文献研究》第十六辑上，题目为《长沙尚德街东汉简牍研究二题》）对《尚德简》中牍·261、牍·262人形木牍进行校勘，指出牍·261中“五”当为绘出的衣服纹饰，而非文字;对人形木牍的用途进行了讨论，指出其为解除木人，就是某个人做了不好的事情后，制备木人包裹起来放在陶罐里，弃于井中，藉以祈求免遭报应。

雷海龙《长沙尚德街东汉简牍校释》（2017年）对《尚德简》释文进行了校释，对多个未识之字进行试隶定，增加了释文的完整度，为其他学者学习和释读《尚德简》提供了参考。（后部分观点在《楚学论丛》第七辑发表）

程少轩《长沙尚德街东汉简牍研究二题》（2017年）探讨了人形木牍牍·261、牍·262用途及其上的文字，并对医药简牍牍·181上的文字进行试隶定，增加其释文的完整性。

周艳涛、张显成《所见诏令商补一则》（2017年）对牍·084进行校补，从字形和文意角度论证“再产”、“毋”当释“子”、“家无”;并对汉代“复”的权利问题进行了探讨，体现了汉律的严密性。

笔者以完美世界为名在武汉大学简帛论坛商讨《尚德简试缀一则》，并在其下对牍·026、牍·055、牍·063、牍·067、牍·252上的部分字进行商讨。

二、法制史角度的研究

罗小华《尚德街简杂识》（2017年）对牍212和牍254所记法律条文作了进一步论述，探讨了东汉时期的律法，对“卑主”“完城旦”等法律词语作了进一步说明，并为其中相关法律条文的真实性提供了依据。

曹旅宁《所见“不道”“弃市”条文》（2017年）指出牍·212中的“妻淫失煞夫，不道。”为《贼律》条文;牍·254中的“发迁卫土不得令相冒代，弃市。”可能属《兴律》条文。为探讨东汉时期的律法提供了可参考依据。

三、医药角度的研究

张显成《长沙尚德街东汉简牍181号医药简牍校释》（2017年）从三个方面来对此枚简牍进行了释读：一是文字释读，根据医药常识纠正了一些文字隶定不妥之处;二是对首句释文的句读进行商榷;三是对药方疗效问题进行了探讨，即“治百病通明丸方”或与后世“肾沥汤（散）”有关。通过这些讨论，整枚药方无论是文字隶定，还是文义理解都文从字顺。

周祖亮《试论尚德街医方木牍及其相关问题》（2017年）一文对尚德街医方木牍进行考辨分析，就“通明丸”等相关问题略作考论，并以此探讨中医方药的演变情况。

甫曰《尚德街简牍“治百病通明丸方”校正》（2017年）纠正了文字隶定和释读方面的一些不妥之处，并指出原释文文末“白蜜”后句断。按古药方惯例，当仍有介绍服用方式的文字，因此药方并未终结。

程少轩《长沙尚德街东汉简牍研究二题》（20