我国图书馆职称评审研究综述(全文).pdfVIP

我国图书馆职称评审研究综述

1.引言

我国图书馆职称评审从1981年国务院颁发《图书、档案、

资料专业干部业务职称暂行规定》开始，已走过三十年。随着评

审工作的进行，图书馆人也在致力于这方面的研究，并取得了一

定的成果。本文对目前我国图书馆界学者开展图书馆职称评审工

作研究的情况进行阶段性的梳理与归纳，以期对我国图书馆职称

评定和研究等方面提供参考。

2.图书馆职称评审研究的主要内容

国内学者对图书馆职称评审的研究，主要集中在职称评审存

在的问题和改进措施两个方面，另外，在研究中就职称评审的作

用也有论及。下面分别加以阐述，并列举一些有代表性的观点。

2.1职称评审作用的研究

职称评审对图书馆事业所起的作用，学者们主要从正面给予

了充分肯定。苗丽安、王君认为，图书馆职称评审改善了队伍结

构；提高了队伍素养；调动了奋发向上的积极性；增强了相互了

解与交流［1］。王霞认为，评审提高了图书馆工作人员的社会地

位，稳定了图书馆的专业队伍，提升了图书馆的专业形象，对推

动我国图书馆事业的进展起到了巨大的推动作用［2］。鲍碧娥等

认为，评审既稳定了图书馆的专业队伍，又提高了图书馆干部队

伍的素养，还极大地调动了图书馆全体工作人员的积极性和制造

性，提高了工作效率［3］。

1

职称评审对图书馆的负面影响，研究者认为是由评审条件和

评聘结合等因素带来的。在条件中过于注重论文，就会引导多数

工作人员都把主要精力和时间放在编写“职称论文”上，而疏于

正常的服务工作，这样必将使图书馆的服务水平下降，从而降低

图书馆的社会地位［4］。实行评聘结合的办法，将会导致一些人

评职后工作得过且过，失去进取心，学识水平和工作能力难以再

有提高［5］。当然，相对于职称评审的积极作用而言，其负面影

响只是次要方面，是可以通过不断完善予以消除的。

2.2职称评审存在问题的研究

随着我国高等教育的快速进展和事业单位人事聘任制度改

革的逐步推进，职称评审过程中存在的一些问题和弊端不断凸显

出来。这些问题和弊端或多或少都会影响职称评定的公平性和公

正性，也会使评定工作产生一定的负面影响。对此，研究者就以

下比较突出的问题阐述了各自的观点。

2.2.1指标分配问题。评定职称要有指标，这是业界心知肚

明的事。如果欲评职者所在单位没有指标，那些工作人员就是科

研水平再高、业务能力再强、工作干得再好，恐怕也只能耐心等

待。针对评职过程中的指标分配（也称额度指数），庄玉香认为

这种做法致使一些业务骨干和优秀中青年同志望职称兴叹，挫伤

了他们的积极性，束缚了生产力的进展［6］。黎中志认为过多的

强调指标，不仅违背职称评审的初衷，而且容易在职称评审中形

成一种“关系风”［7］。

1

2.2.2注重科研问题评过职的人都知道，职称申报材料中科

研成果的统计要是一个重要的比拼条件，成果多就意味着胜算的

把握大。针对评职过程中过于注重科研成果数量的问题，黄珍娟、

王含晖指出：图书馆员的学识水平应该体现在具体的业务工作实

践中，将自身的学术研究和具体的业务工作紧密结合，应该在具

体的业务工作实践中体现出自身的专业优势和人生价值，而不应

该埋头于研究工作中［8］。崔林认为，这样做有悖于《一般高等

学校图书馆规程》（下称《规程》）。虽然说高校图书馆是学术性

机构，但它更重要的是为教学和科研服务的服务性机构，服务是

第一位的［9］。要求馆员从事一定的学术研究是必要的，对于这

一点，《规程》第一条这样规定：“高等学校图书馆是为教学和科

学研究服务的学术性机构。”请注意这句话的语法结构，“学术性

机构”前边有定语“教学和科学研究服务”，很显然服务是前提

是基础。黎中志也指出：图书馆虽然是一个学术机构，但它更是

为教学和科研服务的服务性机构，在某种意义上说其服务性是第

一位的，对于多数工作岗位，大多数的同志，踏实工作更为重要

［10］。鲍碧娥等研究者认为，科研成果几乎成了能否晋升相应

职称的决定因素，导致重科研、轻工作及“学术腐败”现象的蔓

延［11］。职称评定偏重对论著数