上呼吸道感染临床治疗中联用喜炎平注射液与维生素C注射液的效果探讨.docx

??

?

??

上呼吸道感染临床治疗中联用喜炎平注射液与维生素C注射液的效果探讨

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：分析喜炎平和维生素C注射液联用治疗上呼吸道感染的效果。方法：从我院2016年4月至2017年4月所接收上呼吸道感染患者中随机选取90例作为研究对象，并将患者分为实验组和常规组，每组各45例，常规组采用喜炎平注射液和葡萄糖进行静脉滴注治疗，而实验组则采用喜炎平注射液与维生素C注射液进行静脉滴注治疗，比较两组患者的临床效果和不良反应发生率。结果：常规组的总有效率是82.22%，实验组是97.78%，常规组低于实验组（P0.05），差异有统计学意义；而不良反应的发生率比较，实验组低于常规组，（P0.05），差异有统计学意义。结论：上呼吸道感染的治疗中运用喜炎平和维生素C注射液治疗，获得良好的效果，值得运用和推广。

【关键词】上呼吸道感染；临床治疗；喜炎平注射液；维生素C注射液；效果

患者发生上呼吸道感染的情况在临床中较为常见，表现情况有：咳嗽、咳痰、以及发热等[1]，主要是由于腺病毒、流感病毒以及鼻病毒而引起的[2]。本研究分析喜炎平和维生素C注射液联用治疗上呼吸道感染的效果，现做出如下报道：

1资料和方法

1.1一般资料

从我院2016年4月至2017年4月所接收上呼吸道感染患者中随机选取90例作为研究对象，并将患者分为实验组和常规组，每组各45例。其中实验组中女性患者25例，男性患者20例，年龄20～70岁，平均年龄是（37.2±7.6）岁，病程是3至10d，平均病程是（3.6±0.4）d；常规组中女性患者22例，男性患者23例，年龄23～73岁，平均年龄是（38.2±7.1）岁，病程是4至12d，平均病程是（3.8±0.6）d。两组患者的一般资料无差异性（P﹥0.05），有比较价值。

1.2方法

常规组采用喜炎平注射液和葡萄糖进行静脉滴注治疗，给药方法是：喜炎平注射液（250mg），（国药准字号：产生厂家：南宁峰青药业责任有限公司）和15%的葡萄糖注射液（200mL）进行充分混合[3]，并采用静脉滴注，每天一次，以12d作为一个疗程；而实验组则采用喜炎平注射液与维生素C注射液进行静脉滴注治疗，给药方法是：喜炎平注射液的给药方法以及剂量类似常规组，而维生素C注射液（0.5g）（国药准字号：产生厂家：天津民生药业责任有限公司），充分混合，并通过静脉滴注的方式进行治疗，1次/d，将12d作为一疗程。

1.3观察指标

患者的治疗效果分为三种类型，痊愈指的是患者在一个疗程的治疗之后，体温正常，其他各种临床症状也逐渐消失；而有效指的是患者在一个疗程的治疗之后，患者的体温逐渐正常，并且各种临床症状显著改；而无效指的是患者接受：一个疗程的治疗之后，临床症状没有显著改变，有的患者还出现恶化的情况。总有效率等于痊愈加有效。不良反应指的是患者出现头晕、皮疹、疼痛以及瘙痒症状。

1.4统计学处理

本研究中的数据通过统计学软件SPSS19.0处理，其中计数资料用百分号（%）表示，而组间差异通过t检验；计量资料用平均值±方差表示，并用X2检验，把P0.05视为有统计学意义。

2结果

2.1比较两组患者的治疗有效性

实验组的总有效率是97.78%，常规组是82.22%，实验组高于常规组，差异显著（P0.05），有统计学意义。详细情况请参见下表1.

表1比较两组患者的治疗有效性（例）

组别

例数

痊愈

有效

无效

有效性

实验组

45

26（57.78%）

18（40.00%）

1（2.22%）

97.78%

常规组

45

22（48.89%）

15（33.33%）

8（17.78%）

82.22%

P

0.05

0.05

0.05

0.05

2.2比较两组患者不良反应的发生率

实验组患者出现头晕是2例（4.44%），皮疹是1例（2.22%），疼痛是2例（4.44%），瘙痒是1例（2.22%），不良反应的发生率是13.04%；常规组患者出现头晕是2例（4.44%），皮疹是3例（6.67%），疼痛是3例（6.67%），瘙痒是2例（4.44%），不良反应的发生率是22.22%，实验组低于常规组，差异显著（P0.05），有统计学意义。

3讨论

上呼吸道感染是由于腺病毒、流感病毒以及鼻病毒而引起的，在治疗中，采用喜炎平的药物联合维生素C进行治疗，喜炎平可以结合其中的穿心莲乙素、穿心莲丁素以及穿心莲甲素的成分而有效抗病毒、镇咳以及抗炎的作用，而维生素C则能够控制氧自由基的活性，促使患者的毛细血管通能够有良好的透性，使得患者能够获得新鲜组织。

在本次研究中，实验组的总有效率是97.78%，常规组是82.22%，实验组高于常规组，差异显著（P0.05）