- 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
?
?
浅析人工智能是否能被赋予法律人格
?
?
刘鑫
摘要:进入21世纪,科学技术飞速发展。当今社会,已经进入了计算机、大数据与人工智能的时代。特别是人工智能的发展,在给我们的生活带来巨大便利的同时,也对我们的生活提出了相应的挑战。起初,人们只把人工智能当作是为我们生活提供便利的工具。但近些年来发生的事件,却让我们不能再单纯的把人工智能当作物。阿尔法机器人多次战胜人类选手赢得第一,微软与阿里巴巴开发出先进的人工智能(AI)程序在阅读理解上首次战胜了人类选手,哈佛大学开发硬币大小的微型机器人,可完成人类很难完成的外科显微手术……这些事情的发展都让我们不得不重新审视人工智能,寻找未来人类与人工智能共生的规则。本文将立足于此,探讨人工智能是否应被赋予法律人格。
关键词:人工智能;法律人格;法律责任
一、案例分析
2017年12月7日,汽车制造商通用公司的无人驾驶汽车Cruise在马路上撞倒摩托车手奥斯卡·尼尔森。奥斯卡·尼尔森在向旧金山美国地方法院提起的诉讼中称,这辆Cruise测试车“突然转向尼尔森所在的车道,并且撞在尼尔森的摩托车上,并将他撞倒在地,要求通用公司对其进行赔偿。
就如上述当中的案例展示的那样,无人驾驶汽车撞人,由人工智能所引发的案件究竟应该由谁承担责任?是由电子人自身,还是他的生产者或拥有者?人工智能到底如何定义?是否应给予其法律人格,如果赋予其法律人格我们该如何从法律上界定其责任?接下来我们将一一对其进行论证。
二、人工智能的定义
人工智能,是研究、开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的一门新的技术科学。通俗的讲,就是研究如何使计算机去做过去只能由人才能去做的智能工作。我们可以看出,人工智能普遍存在四个特点,分别是自主性能力,学习能力,环境适应能力及可见形体。
(一)自主性能力
自主性能力,简而言之就是人工智能可以自己做出判断的能力。AI可以通过其自身所带的技术,在实践中自己做出判断,无需人类的指令。
(二)学习能力
人工智能可以在其经历与交互之中学习。AI可以通过其自身系统,通过对外界的感知,将经历记入其系统中。
(三)环境适应能力
人工智能具有随环境而调整其行为和行动的能力。以学习能力为前提,在其中央处理器中由记忆功能,类似的状况发生后,人工智能在相同状况下就会做出自我判断,从而会调整其行为,更好的适应环境。
(四)可见形体
人工智能程序必须通过外在形式表现出来,所以人工智能是可见形体。
三、人工智能是否具备法律人格
法律人格是法律所认可的主体享有权利与承担义务的资格。目前而言,法律人格的主体主要有自然人与法人。那么人工智能是否可以被赋予法律人格呢?
对于人工智能是否应被赋予法律人格,业界存在两种说法。否定者认为人工智能不应被赋予法律人格。肯定论者则认为,应当赋予人工智能法律人格。上文中我们提到,随着人类技术的不断提高,人工智能的学习能力也会不断的增强。当人工智能的自主性能力变得越来越强时,再把其当作物就变得牵强。上文中我们提到的无人驾驶汽车一案,在法院进行该案审判之时,虽然不可能确切的知道当时具体发生了什么事,但通用汽车的工程师们无疑会利用无人驾驶试验车的数据调查此事。部分或全部数据也可能在法庭上披露。在实际中,在法庭上对其专业问题进行公开透明的交叉询问,当事人也会面临较大的技术障碍,证明人工智能存在缺陷异常困难。那么事故的发生也就无法合理的归因于人工智能的设计与制造缺陷,这无疑给双方当事人带来了高额的诉讼成本。
通过以上的论述,笔者认为,赋予人工智能法律人格是合情合理的。我们的眼光不应只执着于当下,还应放眼于未来。2016年,欧盟委员会法律事务委员会向欧盟委员会提交动议,要求将最先进的自动化机器人的身份定位为电子人,可见人工智能赋予法律人格将会是必然的法律趋势。
四、人工智能法律责任的界定
当人工智能通过立法被赋予法律人格时,对于高度自主的机器人我们该如何追责呢?如何界定该机器人是普通机器人还是高度自主的人工智能?笔者认为,我们可以通过立法对其划定一个统一的标准,在确保机器人出厂时质量无瑕疵的状况下,在此标准之上的,为高度自主的人工智能,可以单独追究其法律责任。
如果人工智能机器人是为代理人或代表人进行工作,如进行合同签约,或者对某种行为进行决策,当出现侵权行为时,我们可以比对父母对未成年人的替代责任,即如果被监护人或被雇佣者实施了侵犯他人的行为,监护人或雇佣人有责任为其承担。
根据这一思路,我们当然可以对人工智能机器人责任的承担也实施这种方法。就如雇佣者对被雇佣人责任的承担是以从事工作为限一样,我们可以给人工智能化一个范围,当智能机器人在此范围内从事工作或某些行为时,如发生侵权行为,他的拥有者当然要为其承担责任。但是由于人工智能机器人已经在法律上拥有了其独立的人格,对
文档评论(0)