课题研究论文：多中心治理理论在我国农村公共物品供给中的适用性及局限性.pdfVIP

124630农村研究论文

多中心治理理论在我国农村公共物品供

给中的适用性及局限性

与城市公共物品供给状况相比，我国农村公共物品长

期存在着供给水平不高、供给效率低下的问题。为改善农

村公共物品供给现状，近年来我国政府除了通过加大资金

投入来提高农村公共物品的供给水平之外，还采取了市场

供给和农民自主供给的办法。例如，农田小型水利设施产

权改革，就是通过市场化改革实现私人对于农村公共物品

的供给；农村公共事务管理的“一事一议”制度，就是通

过农村居民的自主供给来自行解决本村范围内的公共物品

供给问题。从实践效果看，农村公共物品供给的市场化改

革收效甚微，农民自主供给农村公共物品的办法也由于操

作上的诸多困难而难以推进。为进一步解析我国农村公共

物品供给领域存在的问题，许多学者运用不同理论从多个

视角开展了广泛研究，其中，多中心治理理论由于提出了

除政府和市场之外供给公共物品的“第三条道路”而受到

众多学者的关注，开始被用来分析我国农村公共物品的供

给问题。

目前国内已有一些学者运用多中心治理理论来研究我

国农村公共物品的供给问题，这些研究大致可以分为三个

主题：一是介绍多中心治理理论的演变过程并探讨这一理

论对我国公共管理改革的启示[1-3]；二是分析多中心治理

理论在我国农村基础设施建设和农村社区公共产品治理中

的应用问题[4-6]；三是运用多中心治理理论研究一些具体

的农村公共物品供给问题，如刘海英等[7]运用多中心治理

理论研究了我国农村水利设施的供给效率问题。上述研究

为我们理解多中心治理理论在我国农村公共物品供给中的

应用提供了有益的借鉴。本文拟在前人研究的基础上，探

讨多中心治理理论在我国农村公共物品供给中的适用性和

局限性，以期为完善我国农村公共物品供给机制提供借

鉴。

一、多中心治理理论基本内容

“多中心”这一概念是由英国社会学家迈克尔?博兰尼

在《自由的逻辑》一书中首次提出的。美国印第安纳大学

政治理论与政策分析研究所的埃莉诺?奥斯特罗姆与文森

特?奥斯特罗姆夫妇继承了迈克尔?博兰尼的多中心思想，

在对现实世界进行细致观察和深入分析的基础上，共同创

立了多中心治理理论；埃莉诺?奥斯特罗姆也因其公共治理

研究的杰出成就获得了2009年诺贝尔经济学奖。传统经济

学理论认为，公共事务治理比较有效的路径是政府治理或

通过市场机制引入私人部门来治理，而多中心治理理论打

破了这一传统思维，提出在政府治理与市场治理之间还存

在着其他多种可能的有效治理方式：一群相互依赖的人构

成的群体有可能在每一个人都面临着“搭便车”和规避责

任的诱惑下，通过合作和竞争将自己组织起来，抛弃传统

的政府治理方式或市场治理方式，进行自主治理，从而使

所有人共同获益。归纳起来，多中心治理理论的基本内容

主要有以下三方面。

第一，多中心治理理论认为，在公共物品供给事务中

存在着众多地位平等的参与主体，这些相互独立的主体共

同参与公共物品供给的决策过程、生产过程和消费过程，

每一个参与主体都拥有独立的官方地位，平等地享有规则

制定权和规则执行权，没有任何个人或者群体可以凌驾于

其他参与主体或共同规则之上。在多中心治理框架下，各

个参与主体共同决定公共事务的治理规则，共同决定生

产、分配的办法和原则，并相互监督规则的执行；多个生

产者共同参与，提供功能相近、性质相似的公共物品，从

而建立起公平的竞争机制，通过竞争来迫使生产者改进技

术、降低成本、提高质量和及时适应消费者需求偏好的变

化，社区居民可以自由地按照自己的意愿，选择任何生产

者所提供的公共物品或服务。

第二，多中心治理理论要求政府部门、盈利性组织、

公益性组织、社区居民共同参与公共物品供给过程和综合

应用多种治理手段。传统公共经济学理论提出的公共物品

供给模式主要有两种：一是政府垄断供给模式，二是市场

供给模式。这两种模式实质上都是单中心治理模式，存在

一些难以克服的缺陷。政府垄断公共物品供给模式带来的

主要问题是：产品品种单一，难以满足消费者的多种偏

好，政府预算规模不断扩大，使财政不堪重负，资金使用

效率低下，公共物品供给过程中的官员腐败招致居民不

满。而市场供给模式中的公共物品生产者以追求利润最大

化为目标，可能会导致公共性缺失和公共利益不足的问

题。而多中心治理理论拥有更广阔的视野，既肯定政府和

市场在公共事务处理中的作用，又强调多种主体的共同参

与和多种治理方式的运用，既发挥政府部门公