元语言与元翻译的本体哲学：理论与方法.pdfVIP

元语言与元翻译的本体哲学：理论与方法

【摘要】元语言（metalanguage）指我们在谈论一种语言时所

使用的语言。而从本体论出发，“元翻译”—翻译的源头应是人的

文化精神在特定的语言边界中的“自返”。元语言的语言描述为元

翻译提供了语言层面上提供了方法论上转化的可能，而元翻译也从

实践上印证了元语言存在的理论哲学基础。

【关键词】元语言；元翻译；理论哲学；语言描述

元语言（metalanguage）指我们在谈论一种语言时所使用的语言。

与之相对应的是对象语言，即谈论一件事物时作为对象表现所使用

的语言。语言研究就是将语言作为研究对象，而研究者使用的语言

就是元语言。二者是一对相对概念：当被用于谈论对象时就是对象

语言；当被用来讨论一种语言时就是元语言。因此，所谓“元语言”，

就是一种言说语言的语言，即针对文本或者言语行为而进行思维、

言说、写作与的语言。

一、语言分层理论与翻译意识

塔尔斯基和卡尔纳普分别于1933年和1934年提出来将语言分为

元语言和对象语言两个层次。起初，卡尔纳普将两个语言层次的区

分视为建立人工语言的逻辑语形学之前提。对象语言是指进行描述

的语言，而元语言则指用以描述对象语言的语言。比如说，当我们

说“蓝色的苍穹”，我们用的是对象语言，因为我们用语言来谈论

非语言实体——天空。而当我们说“苍穹是蓝色的”时，这个命题

就包含了四个词，我们用的就是元语言，因为这句话论及的不是“苍

穹”这个非语言对象，而是谈论描述这个对象的语言本身，而“命

题能够发挥其在哲学总体中所需的语义学和语用学的功能”。[1]

我们随后卡尔纳普将两个语言层次的区分用于语义学研究，并认为

语义系统的规则赋予了对象语言中语句以成真条件，进而决定了这

些语句的实存意义。我们对世界事物的范畴决定了彼此的实存意

义，而“我们的概念决定了我们如何理性地认知这些事物”。[2]换

言之，语言的认知规范与语义系统规则所涉及的是对象语言，只是

它们本身是以元语言来进行表述。这就从理论上论证了语言意义的

存在价值—以意义真值为基础，而意义的真值基础，也是以人本主

义意识为本真的。

内涵符号学把“元语言”与“内涵概念”紧密地联接在了一起。

它从内在属性上揭示了元语言对对象语言发生作用的过程与本质，

并扩大了元语言的研究范围，打开了一个宏观的视野，纳入了人文

科学与社会文化因素，同时注重生物与物体等涉及人体语言等自然

科学的语言学研究。从人本存在的角度来看，人类语言历史的存在

就是一个元语言的历时发展过程，是一个对象语言变成元语言、再

由元语言变成对象语言的循环往复的过程。完整意义上的符号学分

析除了涉及被研究系统及经常承担该系统的外延语言之外，还调动

着内涵系统及应用于该系统分析的元语言。因此在遭遇翻译时，我

们不应只执迷于对现存文本作为对象语言的研究，而更应注重其历

史文化性，对其进行历时的元语言生成意义与变异发展的研究。

二、语言分层理论对于翻译哲学之意义

在日常语言使用中，由于对象语言和元语言常常是用一种语言来

表述，因此人们通常情况下意识不到区分了层次的语言，而混用了

两种语言，从而导致了“语义悖论”的产生。

从这意义上来说，两个语言层次的区分极有可能为最终消解“语

义悖论”找到一条希望的途径，因为语言分层理论在区别对象语言

和元语言之后为针对事物自身的研究提供了语言表述基础，为跨语

义意识转换提供意识哲学上的基础。同时也从语言意识层面回答了

当代哲学反复提到的一个问题：“如何使有条件的属性陈述成为可

能？”[3]

元语言的特征是自称性（self-referentiality）和反身自称性

（self-reflexivity），也就是语言符号的意义和所指是语言符号

本身。索绪尔认为，语言符号（sign）是一个具有两面性的心理行

实体，它把概念和音形紧紧结合在一起，成了“所指（signified）

和“能指”（signifier）的联合体，使得符号因此自行产生意义，

才能代表它在“任意性”关系上的约定俗成所与对应的具体物体和

对象（referent）。

翻译指在准确通顺的基础上，将一种语言信息转变成另一种语言

信息的行为。其存在必然是以真值为存在基础的。当然真值的存在

并不是