牙髓失活后根管治疗与拔髓后根管治疗的疗效对比1.docxVIP

下载本文档

0
0
约2.57千字
约 4页
2024-09-19 发布于湖北
举报
版权申诉

牙髓失活后根管治疗与拔髓后根管治疗的疗效对比1.docx

1、本文档共4页，可阅读全部内容。
2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击这里二次下载。
4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

牙髓失活后根管治疗与拔髓后根管治疗的疗效对比

???

摘要：目的：讨论牙髓失活后根管治疗与拔髓后根管治疗的临床疗效。方法：筛选出2018年4月至2019年7月于我院实施治疗处理的口腔疾病患者60例，应用数字随机表对患者进行分组，即参照组与观察组。参照组运用拔髓后根管治疗方案，观察组运用牙髓失活后根管治疗方案。记录、对比两组的临床诊治有效性，观察治疗前后两组疼痛评分的变化情况。结果：接受治疗后，较之参照组，观察组的临床诊治有效性明显提升16.66%（P＜0.05）；两组的疼痛评分均呈现明显的下降趋势，且观察组的下降幅度更大（P＜0.05）。结论：相较于拔髓后根管治疗方案，牙髓失活后根管治疗方案的临床治疗效果更佳，能够有效缓解患者的疼痛感，削减不良反应的发生率，有助于患者牙齿功能的快速恢复，临床应用价值十分理想。

关键词：牙髓失活；根管治疗；拔髓；临床疗效

临床上通常将根管疗法作为牙髓炎等口腔疾病的主要治疗方式。而对于活髓牙，既可以选用牙髓失活后根管治疗方案，也可以选用拔髓后根管治疗方案，故而在活髓牙的临床治疗中需要进行综合性考虑，以便选出最佳治疗方案[1]。本次研究结果报道如下。

1.资料与治疗措施

1.1一般资料

筛选出2018年4月至2019年7月于我院实施治疗处理的口腔疾病患者60例，应用数字随机表对患者进行分组，即参照组与观察组，例数均为30例。参照组男女例数之比为16:14，年龄均数为（33.23±3.23）岁；观察组男女例数之比为17:13，年龄均数为（34.76±3.76）岁。入选患者中不存在高血压、心脏病等情形。

1.2治疗方法

参照组运用拔髓后根管治疗方案，首先给予患者局麻处理，随后对患者实施隔湿棉处理，分离唇侧，将开口器及洗管置入患者口内，在咬牙合面部位使用柱状结构的磨针对患牙进行开孔处理，促使牙髓充分暴露。随后使用拔髓针开展根管治疗，并进行填充及修复。观察组运用牙髓失活后根管治疗方案，首先给予患者局麻处理，随后对患者实施隔湿棉处理，分离唇侧，将开口器及洗管置入患者口内，在咬牙合面部位使用柱状结构的磨针对患牙进行开孔处理，促使牙髓充分暴露。之后使用棉球进行消毒处理，运用氢氧化钙溶液将患牙暂时封闭。三天后将氢氧化钙溶液打开并取出失活剂，随后使用拔髓针开展根管治疗，并进行填充及修复。

1.3观察指标

记录、对比两组的临床诊治结局。

记录、对比两组的临床诊治有效性。显效：治疗后，患者不存在明显的疼痛感，牙齿功能基本上完全恢复至正常状态；有效：治疗后，患者仅存在轻微疼痛感，牙齿功能明显改善；无效：治疗后，患者依旧存在难以忍受的疼痛感，牙齿功能并无明显的改善迹象[2]。

记录、对比治疗前后两组的疼痛评分。疼痛评分的分值区间为0-10。若患者无明显的疼痛感，则标记为0分；若患者存在轻微的疼痛感，则标记为1-3分；若患者表现为适中的疼痛感，则标记为4-6分；若患者存在较为严重的疼痛感，则标记为7-9分；若患者存在难以忍受的疼痛感，则标记为10分。

1.4统计学处理

应用SPSS20.0软件分析数据，计量资料接受t检验，计数资料接受x2检验，P＜0.05说明差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组的临床诊治有效性对照

参照组中显效、有效、无效等临床诊治结局对应的例数分别为12例、11例、7例，对应的占比分别为40.00%、36.67%、23.33%，即临床诊治有效性为76.67%；观察组中显效、有效、无效等临床诊治结局对应的例数分别为16例、12例、2例，对应的占比分别为53.33%、40.00%、6.67%，即临床诊治有效性为93.33%。由此可见，接受治疗后，较之参照组，观察组的临床诊治有效性明显提升16.66%（P＜0.05）。

2.2两组的疼痛评分对照

接受治疗前，参照组的疼痛评分为（6.83±0.67），观察组的疼痛评分为（6.76±0.70）；接受治疗后，参照组的疼痛评分为（4.31±0.59），观察组的疼痛评分为（2.02±0.51）。可见，接受治疗前，两组的疼痛评分对照，无明显差异性（P＞0.05），接受治疗后，两组的疼痛评分均呈现明显的下降趋势，且观察组的下降幅度更大（P＜0.05）。

3.讨论

现阶段，临床上通常将根管疗法作为口腔疾病的主要治疗手段，这是因为根管疗法能够有效缓解患者牙髓的炎性反应，降低患者的疼痛感[3]。牙髓失活后根管治疗与拔髓后根管治疗是两种比较常见的根管治疗方案，不过后者的临床治疗效果并不是十分理想。在牙髓失活后根管治疗方案中，将运用氢氧化钙溶液将患牙暂时封闭，这样做有助于妥善固定牙髓，而密封、堵塞空腔能够有效削减根管治疗后缺损状况的发生率，缓解患者的疼痛感，对患者术后牙齿咀嚼能力的增强具有