质的研究方法在思想政治理论课教学中的应用初探.docxVIP

?

?

质的研究方法在思想政治理论课教学中的应用初探

?

?

质的研究方法在思想政治理论课教学中的应用初探

质的研究（qualitativeresearch）是近年来在我国开始引起重视的一种研究范式，它在搜集资料方面优势明显，能有效弥补一般性、研究性学习缺乏指导学生如何确定研究问题和资料取得等方面的不足。本文探讨了将质的研究方法作为研究性学习策略，应用于思想政治理论课教学的必要性、可行性，并试图找出质的研究方法在思想政治理论课教学中具体应用策略和方法。

一、质的研究方法在思想政治理论课教学中应用的必要性

思想政治理论课是培养大学生道德和思想政治素质的主要渠道，教育部“05”方案特别强调了加强对当代大学生思想政治教育的重要性。然而，当代大学生都是90后，其成长环境不同以往，改革开放后思想解放潮流的影响，加之西方价值观念的作用，使得他们自我意识较强，对待现成事物常常有意识地进行质疑，然后按照自己的逻辑理解事物。而当前的思想政治理论课教学存在一定的滞后性，一方面，教材部分内容陈旧、主流价值观教育在适应当代大学生价值取向上有些脱节；另一方面，传统教学方式在适应大学生的思维方式和接受方式上尚有欠缺。用陈旧的内容和灌输式的方法对变化了的受众进行思想政治教育，显然会影响思想政治理论课教学的时效性。

为拉近思想政治理论课与90后大学生的距离，增强思想政治理论课教学的时效性，一些思想政治理论课教师尝试引入研究性学习这一教学模式，希望通过创设类似学术研究的情境，让学生参与到课堂教学中来，成为课堂的主导者而非单纯的倾听者和接受者，通过加强师生互动提升教学效果。这种方法确实很好地提升了课堂教学效果，笔者在任教高校随机对参与过研究性学习的学生进行访谈，几乎所有学生都认同这一教学模式，认为研究性学习模式比单纯的讲授式教学模式新颖，更吸引眼球；多数学生也表示愿意参与其中；有的学生还谈到其中的收获，比如锻炼了胆量，学习了制作PPT，与同学关系更融洽了等。

然而，研究性学习的实际应用效果与预期还有不小的距离。如果教师只是简单布置任务，而学生不过是按部就班地完成任务，教师对学生的完成情况草草点评甚至不予点评，学生的所得所获将十分有限，学习和研究的参与积极性将受到打击，最终导致研究性学习大打折扣，甚至流于形式。遗憾的是，研究性学习在实施过程中的确存在类似的现象。笔者从期刊网检索的相关文献显示，许多关注在思想政治理论课教学中应用研究性学习的学者对研究性学习的实施状况表示忧虑。

究其原因，造成这一现状的主要原因在于学生并不了解如何进行研究性学习，不了解如何选择研究问题以及展开调研。笔者在与学生交谈时，有的学生直接表示希望在进行研究性学习过程中能得到教师全过程的指导。也就是说，研究性学习对教师提出了更高的要求，遗憾的是，目前多数教师缺乏指导学生进行研究性学习的经验和能力。质的研究方法可作为合适的载体，将改善这一状况。

质的研究在香港地区、台湾地区、新加坡等学界也被译为“质性研究”“质化研究”和“定质研究”等。质的研究，从字面上容易被解读为对事物本质的研究。这是不合适的，因为无论什么研究方法归根到底都是为了认识事物本质。在质的研究中，透过现象看本质不是研究的主要目的，主要目的是对现象本身的理解。质的研究借鉴现象学的解释主义（phenomenologicalinterpretation），注重在自然环境下，深入实地展开调查，通过采取多种方法，如开放型访谈、观察等收集资料，对特定人群日常生活经验的意义进行解释。借鉴质的研究方法，让学生参与到思想政治理论课教学中来，以做社会调查的方式，学习某一问题、现象或理论。当学生像研究者做研究一样深入研究现象中，与被访者进行访谈，深入观察社会现象，从而切实理解马克思主义理论。而当学生从自己的调研中证实某一理论或书本上某一马克思主义观点时，他们才会真正接受马克思主义。

二、质的研究方法在思想政治理论课教学中应用的可行性

与传统研究方法相比，质的研究方法具有明显优点，在思想政治理论课教学中具有较强的可行性。

1.质的研究方法十分宽泛，与马克思主义理论的开放性相一致。马克思主义理论不是僵化的而是与时俱进的思想体系，马克思主义时代化与中国化的进程都说明了这一点。马克思主义理论的开放性、多视角，与质的研究的宽泛性特点相一致。陈向明认为，质的研究非常宽泛，她甚至将其比作一把大伞，似乎什么都可以放到大伞下面。林肯（Y.Lincoln）和丹曾（N.Denzin）也持相同的观点，他们认为质的研究是一个跨学科和超学科的研究领域。目前社会学、人类学、教育学、人口学、心理学和体育学等很多学科背景的学者关注并尝试使用该方法。在具体研究问题上，学者们也从不同角度尝试以质的研究方法解决不同学科的问题，笔者在期刊网检索“质的研