西方文艺思潮对媒介文本建构的启示.docxVIP

?

?

西方文艺思潮对媒介文本建构的启示

?

?

摘要本文将西方文艺思潮纳入费尔克拉夫的媒介文本三向度的框架体系内，找寻在文本、话语实践和社会实践范畴内的建构媒介文本的方法。

关键词文本话语实践社会实践文艺思潮

当一种异质文明以媒介文本的形式进入另一种文明时，我们应以什么样的方式、在有限的时空内让世界聆听我们的声音呢?在解答这一议题之前。让我们先把审视的目光投向20世纪西方文艺思潮的领域，找寻一种跨学科的启示。

20世纪上半叶以新批评和结构主义等为代表的文学内部研究思潮以一种切入文本、近乎零距离接触的方式审视文本的审美因素。20世纪后半叶以解构主义、新马克思主义、读者反应批评、新历史主义等为代表的文学外部研究思潮跨越了文本解读的樊篱，将触角延伸至文本的外部因素一社会变迁、历史真实、意识形态和文化冲突等层面。现代主义和后现代主义循着以往理论的轨迹、或交叉融合、或割裂颠覆，完成了文学研究重心的大规模转移。

任何文艺理论的诞生和发展与特定的社会、历史和文化背景存在或隐或显的必然联系，而其消亡或转向也是特定社会、历史、文化条件下的必然结果。上述文艺思潮的流变历程及其思想体系为媒介文本的建构提供了一种经由反思(文艺思潮)——阐释(社会变迁)——建构(媒介文本)的逆向思维的路径。鉴于此，本文将在费尔克拉夫(1995)媒介文本三个向度的框架内展开对文艺思潮的解读。

在整合社会、文化以及话语变化的研究基础上，费尔克拉夫(1995)创立了以文本、话语实践和社会实践为维度的媒介文本分析框架。他认为：文本是由一系列经过了话语实践的、具有潜在意义的形式构成的。由于这些潜在的意义是异质、不重合甚或是矛盾的，文本的分析面临着诸多的不确定性。文本的话语实践，即“文本生产、分配和消费的过程”，有助于再造社会身份、社会关系、知识体系和信仰等。而作为话语实践一部分的社会实践则包括政治、经济、文化和意识形态等。作为一种政治实践，话语“建立、维持和改变权力关系”。作为一种意识形态实践，话语“从权力关系的各种立场建立、培养、维护和改变世界的意义”。。因此不同类型的话语在不同社会领域或机构背景中有可能“以特定的方式获得政治或意识形态的介入”。为了更清晰的说明如何建构媒介文本，本文将若干文艺思潮的理论重新组构在话语分析的三个向度上，寻找两者之间的共性与可借鉴之处。

一、文本的向度：修辞介入媒介文本

1新批评和结构主义

新批评传承于形式主义，建立在明确的文本中心论基础之上。它强调对文本内在因素的揣摩；它推崇语言的多义性、模糊性和不确定性，这成为新批评特殊的审美情趣。理查兹、燕卜荪、布鲁克斯、韦勒克等人创造出一整套诸如“张力”、“含混”、“反讽”、“悖论”、“语调”、“隐喻”等可操作性的批评方法，描述诗歌本质的特征。

结构主义源于索绪尔所开创的的结构语言学，其横组合和纵聚合观点影响深远。横组合在“平面上构成语言的线性结构”，“排除言语交际错位的可能”；纵聚合在“空间层面上支配语言信息的生成”，从而使语言符号系统中的每一语言要素与其他要素相互依赖、制约而构成相对稳定的结构。雅可布森更将其成功地移植到文学领域内创建了“诗功能是将对等原则由选择轴投射到组合轴”的诗学理论。

列维－斯特劳斯(结构人类学)仿照语言学中的音素、创立以“神话素”为单位的、二元对立的神话研究框架发展成为结构主义最经典的研究模式。

早期的罗兰·巴尔特强调文学的符号化过程，后期的他不再遵循“功能、行动和叙述”三个描述层次的叙事结构，而倡导开放的文本构成过程，即由阐释性符码、能指符码、象征符码、行动型符码和文化性符码支配的文本碎片的集合，由此转向了解构主义。

福柯(结构主义历史学)则强调话语实践受制于一组基础的文化代码——认识价，它决定着语言、观念和交换模式，同时也制约着这一个历史时期的文化建构和解释系统。不同历史时期的认识价并没有联系，因此受制于它的话语也是断裂的，而文本的作者和解释者不过是这种断裂的历史话语的功能体现者。费尔克拉夫的批评话语分析体系中的社会实践便传承于福柯的思想。

2新批评与结构主义的启示

新批评和结构主义建立了一整套以语言学为基础的批评方法，其启迪性尤其体现在修辞领域内。

假定媒介文本的预期目标在于劝服受众认同某种知识或信仰，那么我们必须确定语义的表达能被理解。而且作为真相被接受或部分地被接受。因此修辞结构应有助于受众识别出文本中的判断命题。除了遵循新闻文本特定的结构范畴外，如一级结构——概述和主要事件、主要事件范畴下的二级结构——叙事和评价以及情节、背景、口头反应和评价等三级结构，还可借鉴横组合和纵聚合的符号建构系统，将核心的知识、信仰置于横组合的中心，“以平行原则为轴心”，