综合护理对老年痴呆患者心理情绪及康复治疗依从性的影响效果.docxVIP

??

?

??

综合护理对老年痴呆患者心理情绪及康复治疗依从性的影响效果

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：分析综合护理对老年痴呆患者心理情绪及康复治疗依从性的影响效果。方法:抽取135例老年痴呆患者，随机为研究组（67例）和对照组（68例），前者行常规护理，后者行综合护理，比较两组的护理效果。结果：在心理情绪（SAS评分和SDS评分）、治疗依从性（家庭支持、疾病认识、营养支持、遵医用药）以及生活质量的比较上，研究组均优于对照组，P0.05。结论：对老年痴呆患者进行综合护理干预能有效地改善患者的负性情绪，提高康复治疗依从性，与常规护理相比，综合护理的效果更佳，值得临床推广。

【关键词】综合护理；老年痴呆；心理情绪；康复治疗依从性

本次研究中，我院对老年痴呆患者进行综合护理干预，研究其对患者的效果，报告见下。

1.资料与方法

1.1一般资料

抽取老年痴呆患者135例，收治时间在2016年1月到2017年12月期间，其中，男女比例为70/65例，年龄62～83岁，平均年龄（72.5±5.5）岁，病程1～6年，平均病程（3.5±1.5）年。经临床诊断，135例患者均为老年痴呆患者、知悉并同意参与研究，排除智力异常、合并恶性肿瘤患者，随机分组。

研究组：67例，男女比例36/31例，年龄62～82岁，平均年龄（72.1±5.2）岁，病程1～5.8年，平均病程（3.4±1.5）年。

对照组：68例，男女比例为34/34例，年龄63～83岁，平均年龄（72.8±5.6）岁病程1.5～6年，平均病程（3.6±1.7）年，。

一般资料上，135例患者的数据无差异，可对比。

1.2方法

对照组：常规护理，内容含括疾病知识等健康教育宣教、告知并协助患者完成常规检查、指导患者用药、加强与患者的交流等。

研究组：在对照组的基础上行综合护理干预，内容见下。

?

心理护理：由于记忆力减退、语言表达能力差等原因，老年痴呆患者在生活中常会遇到很多的困难和障碍，极易产生负面情绪，从而对治疗造成不良的影响。为此，护理人员需及时对患者进行心理疏导，认真倾听患者的烦恼并尽力解决，同时可采用握手、拥抱等亲近的方式给予患者安全感，以缓解其负面情绪。

健康教育：根据患者及患者家属的具体情况，对其进行针对性的疾病知识宣教，提高其对疾病的认识能力，提高治疗依从性。

环境及饮食护理：给患者提供明亮宽敞、安静的环境，同时室内保持适宜的温度和湿度，对于长期卧床患者，每2小时，护理人员协助其翻身一次，以保证血液循环，减少褥疮的发生。

用药护理：指导并协助患者用药，告知患者家属用药注意事件和用药方式，需要时，护理人员亲自喂服，同时耐心地对患者进行安全意识的教导。

康复训练：建议患者每天进行适量的锻炼，例如散步、打太极拳等，同时鼓励患者独自吃饭穿衣，指导患者进行记忆数字、认字、打棋牌等增强认知能力的活动，另一方面，积极和患者进行交流，通过反复复述简单的短句、词语，加强其口头表达能力。

1.3判定标准【1-2】

（1）采用SAS和SDS评分分别对患者的负性情绪（焦虑、抑郁）进行判定，比较两组的情况。（分值越高，越严重。）

（2）观察并记录患者的康复治疗依从性情况，从家庭支持、疾病认识、营养支持、遵医用药等方面进行比较。

（3）采用QOL-AD（生命质量测评量表）对患者的生活质量进行评分。（分值越高，情况越好。）

1.4数据处理

采用SPSS17.0软件对数据进行处理，P＜0.05，对比有意义。

2结果

2.1SAS和SDS评分

干预后，在SAS、SDS评分的比较上，研究组的分值均低于对照组，P0.05,具体见表1.

表1SAS评分、SDS评分（分）

组别

例数

SAS评分

SDS评分

研究组

67

41.5±5.6

33.1±6.5

对照组

68

54.3±7.5

57.3±8.1

T值

11.2230

19.1281

P值

0.0001

0.0001

2.2康复治疗依从性

干预后，在康复治疗依从性的各项内容中，研究组均高于对照组，P0.05，见表2。

表2康复治疗依从性(%)

组别

家庭支持

疾病认识

营养支持

遵医用药

研究组（n=67）

61（91.04）

62（92.57）

60（89.55）

62（92.57）

对照组（n=68）

52（76.47）

50（73.52）

51（75.00）

53（77.94）

2.3QOL-AD评分

在QOL-AD评分的比较上，研究组护理前后的评分分别为（23.82±4.12）分、（48.42±8.13）分；对照组为（24.03±5.91）分、（27.13±3.28）分，护理前，两组的分值差距不明显，P0.05，护理后，研究组的分值明显高于对照组，前者的生活质量优于后者，P0.05。

3讨