现代社会中的灵性和灵性资本-魂商.docxVIP

?

?

现代社会中的灵性和灵性资本

魂商

?

?

论文导读:：宗教资本”、“灵性资本”等概念越来越被人熟知。灵性资本。魂商。无论是新兴灵性信仰运动的发展。

论文关键词：灵性，灵性资本，魂商，灵性信仰

?

随着宗教市场理论的发展，“宗教资本”、“灵性资本”等概念越来越被人熟知。国外的相关论述较多，国内的研究也正处于起步阶段。理论的发展固然令人欣喜，但在不断应用这些概念的时候却存在着一个很重要的问题，即由概念本身的不确定性所带来的应用上的混乱。就这两个概念本身来说，其应用混乱的原因一方面是概念本身即没有一个统一的标准，另一方面则是因为现代语境下的“宗教”与“灵性”这两个范畴之间关系的不确定性。理论应用时的理所应当，更容易让人忽略概念本身的涵义，本文试图梳理现代社会中灵性与宗教的关系，在对这两个基本范畴有一初步了解的基础上，进而讨论关于灵性资本理论的不同主张以及灵性资本与宗教资本的关系，并通过新近出现的两个较新的理论视角来讨论灵性以及灵性资本在现代社会中相关的发展。意欲通过这种较为基础性的思考，尽力达到相关理论研究前的自明。

一、灵性与宗教关系的探讨

一直以来，“灵性”这一概念被理所应当地应用于对宗教的理解和研究中。学界对“灵性”的界定多种多样，而且对它的理解也在不断地发生变化。近些年来，无论是新兴灵性信仰运动的发展魂商，还是各种与灵性相关的概念的提出，如“灵性资本（spiritualcapital）”、“魂商（spiritualintelligence）”等，都促使我们重新去看待、界定现代社会中的“灵性”。灵性与宗教是不同的概念，但是在内在含义以及涉及到的范围方面，二者又有着不可分割的联系。很多研究著作中，这两个概念甚至可以互为替用，在这种意义上，人们更关注的是二者的关联性。而随着现代社会的发展，宗教本身也在发生着变化，而且，灵性似乎正在以一种强劲的势头脱离宗教，意欲占据一个独立的领域。特别是20世纪60年代以来兴起的新宗教运动以后，东方宗教中的某些“灵性”资源（如瑜伽、风水、太极、冥想等）重新被挖掘出来并引入到西方世界，各种“灵性”主张出现在新兴宗教运动之中，成为新宗教标榜自我的一种手段。而且，近些年西方理论界的“灵性革命宣言（TheSpiritualRevolutionClaim）”以及“宗教转换假设（TheReligiousTransformationHypothesis）”等理论的提出，更使得“灵性”的地位和作用凸现出来。很多西方国家还有台湾等地，书店里都有专门的“灵性”或“心灵类”书架，而且亦有“新纪元丛书”、“心灵丛书”或“灵性丛书”的书籍出版。大陆地区近几年来也出现了一批“灵性”类书籍，有的甚至成为畅销书并拥有大批的读者核心期刊。

尽管灵性与宗教处于一种十分暧昧的关系当中，但是随着新兴宗教运动的发展，“灵性”的话语权似乎越来越大。而且，近些年来还有学者提出了“灵性革命宣言”[①]，认为制度性的宗教正走向式微，而灵性力量则正逐渐增强。“宗教转换假设”[②]也强调，在现代社会中，个体化的灵性和宗教实践更为吸引人。那么，这种试图与宗教划开界限却又不能完全绕开宗教的“灵性”到底是什么？它与宗教还有着怎样的关系？

概观学者对灵性的解释，大部分都是从一种非封闭性的角度去定义灵性。尽管人们都试图去给灵性找一个比较清楚的解释，但最后还是达成了这样的意见：灵性概念如同宗教概念一样的复杂，在不同的文化或群体中会有不同的涵义。灵性常被看作是心理学的研究对象，它体现的是与世俗社会相对应的一种超验性或是精神现象，是与超验或神圣相联系的个体和经验层面。Roof认为灵性包含了四个主题：⑴一种包含价值和终极意义或者超我目的的资源魂商，它包含一种神秘感和超越自身的感觉；⑵一种理解的方式；⑶内在意识；⑷个体整合。[③]这些主题既包含在宗教信仰之中，同样也存在于非宗教性信仰和无神论之中，人类对于意义的追求显然具有普遍性。也正因如此，才会有诸多学者试图从更为宽泛的意义上来理解灵性，而非将其定位于宗教研究领域。

JeremyCarrette和RichardKing认为灵性概念具有模糊性，特别是在现代这个消费社会中，它甚至可以表达你想去表达的任何东西。因此，要想去探讨“灵性”的意思，更为重要的方法是去理解它的“应用（use）”而非“含义（meaning）”。[④]实际上，在灵性概念被广泛使用却又定义含糊的现实状况下，从应用的角度去发掘灵性所表达的内容不失为一种可取的做法。

综观灵性与宗教的关系基本可以归纳为三种形式：一，宗教是比灵性更大的范畴；二，灵性比宗教更为宽泛；三，二者是并列的，它们是人们追求超越性或神圣性的两种不同路径。不管是哪种关系，其前提都是建立在对“宗教”与“灵性”这两个概念有着明确的界定的基础上的。因此，不能在没有对二