资本主义劳动过程与马克思主义经济学.docxVIP

?

?

资本主义劳动过程与马克思主义经济学

?

?

资本主义劳动过程与马克思主义经济学

马克思http://Www.LWlm.CoM主义经济学认为，资本主义经济制度本质上是充满矛盾的，因此，资本主义经济制度不能正常运转是其内在结构性矛盾运动的必然结果。这种结构性矛盾的核心就是资本和劳动的关系，这必定是一种剥削性的关系。由此导致的矛盾冲突对资本主义经济制度发展的各个方面——从微观上技术创新的方向直到宏观上国家采取的政策的形式——都具有决定性的影响。资本积累所引起的经济结构变化一方面受到了劳资关系的影响，另一方面又反过来参与塑造着劳资关系的具体形式。因此，自从资本主义产生以来，资本主义根本逻辑并末改变，但资本主义的历史却可分为几个阶段，各个阶段都以一整套特定的技术、劳资关系、交换关系、国家政策和国际机构为特征。

马克思分析资本主义的根本方法在于从物质生产入手，全面分析、批判作为一种特殊社会形态的资本主义。这种批评包含对资本主义的两种批判：一是所有制的理论，另一个是劳动过程理论。［1］［2］正如卢桑所说，与仅对生产做技术分析的古典经济学或新李嘉图学派以及其他的资产阶级经济学派相比，强调劳动过程是马克思的经济分析区别于其他学派的最重要的特征。［3］在《资本论》第一卷，马克思分析了在资本主义社会主要动力——资本积累的推动下，劳动过程如何在资本的控制下，从手工工场内部的协作和分工转变为以机器大工业为基础的工厂内部的机器劳动分工。在此基础上，马克思阐明了资本主义社会组织劳动过程的特定方式，参与生产活动的人与人之间的关系如何在既定的社会生产力水平下产生，而劳动过程的发展又是如何在特定的资本主义生产关系下展开的。

然而，在《资本论》第一卷出版后的一百多年里，劳动过程问题并没有受到马克思主义者应有的重视，没有再出现按照马克思所采用的方法来论述资本主义劳动过程的后续著作①。(注:马克?布劳格指出，“也许有些人认为马克思对劳动过程分析只是马克思主义经济学中不重要的一部分，但有很多人阐明，在马克思的分析中被当做不重要的部分恰恰是马克思主义的核心。”［参见BlaugMark:MisunderstandingClassicalEconomics:TheStraffianInterpretationoftheSurplusApproach,HistoryofPoliticalEconomy,1999,31(2)］)马克思主义者对资本主义生产方式的批判日益让位于对作为一种分配方式的资本主义批判，认为现代工厂是劳动过程的一种不可避免的虽然是有待改善的组织形式。［1］由于缺乏对资本主义劳动过程从一个阶段到另一个阶段的批判研究，马克思主义经济学者只能用抽象的一般规律描述特定的资本主义社会是怎样获得发展的，而不能将这些发展奠基于一般规律之上。“想用简单的形式抽象，直接从一般规律中得出不可否认的经验现象”，［4］（P69）马克思对李嘉图学派解体的分析值得马克思主义者警惕。

一、[WB]政治经济学意义上的资本主义生产方式：占主导地位的资本主义劳动过程

《资本论》的研究对象是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。在马克思的著作文本中，生产方式是个多义词，围绕着“生产方式”一词的确切含义，我国的马克思主义经济学者曾长期展开论战。迄今为止，对于资本主义生产方式，国内学术界并没有统一的看法，即使为大部分学者所接受的——资本主义生产方式是生产力和生产关系的辩证统一——的观点也过于抽象，很难把它与运用于其中的资本主义社会的具体历史区别开来。

美国马克思主义经济学者哈维（Harvey）对资本主义生产方式概念的分析，对我们有很大的启发。按照他的看法，在马克思的著作文本中，以三种十分不同的方式运用了“生产方式”这一概念。［5］（P25）第一种是指在一种特殊的使用价值生产中实际所采用的方法和技术，例如，当马克思谈到“棉纺织业的生产方式”时，就是如此。第二种常常用来指劳动过程的特殊形式，这种劳动过程在资本主义阶级关系下服从于商品的生产，这是马克思在整个《资本论》中运用这一概念的主要方式。第三种是从总体上或为比较的目的使用的，特别是在马克思的《1857—1858年经济学手稿》中，这一概念用于指代以下事物的全部，包括生产、交换、分配和消费关系，以及制度、司法和行政上的安排，政治组织和国家机构、意识形态和社会（阶级）再生产的特有方式。在这个含义上，我们能够比较“资本主义的”、“封建主义的”、“亚洲的”等生产方式。

哈维指出，“生产方式”的第三种含义只能作为一个初步的概念，理解其内涵必须通过进一步的历史的、理论的和比较性的研究。他基本上倾向于第二种解释，以便于逐步地积累从总体上来看的更容易理解的资本主义生