贤能政治与中国改革-基于西方精英主义理论的思考.docxVIP

??

?

??

贤能政治与中国改革

基于西方精英主义理论的思考

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

贤能政治与中国改革

——基于西方精英主义理论的思考

尹伊文

在西方政治思想史中，精英主义（elitism）主要呈现了两种不同的形态，一种是古典的理想精英主义，另一种是20世纪的现实精英主义。虽然这两种精英主义的具体[来自www.lW5U.com]诠释有所不同，但其形成与发展都和民主政治出现的问题密切相关。古典理想精英主义的杰出代表是柏拉图，雅典民主处死了苏格拉底，使他对民主政治持有强烈的怀疑批判态度，因而提出了反民主的“理想国”。20世纪的现实精英主义有许多代表人物，在目睹西方国家实行民主政治出现的种种问题之后，他们针对这些问题发展出批判民主的现实精英主义理论。不过，和民主理论相比，这些批判民主的精英理论流行广度小，持续的时间也较短。进入21世纪后，民主政治又出现了许多问题，西方精英主义是否会再次发展出新的理论？在非西方国家，中国传统儒家的“贤能政治”以及科举考试制度，与精英主义有着天然的联系；新加坡独特的新权威主义主张精英治国，并且取得了突出的社会发展成果；这些理论与实践能否为精英主义提供新元素？中国目前进行的政治改革又可以从精英主义中得到什么启示？本文将首先分析理想精英主义和现实精英主义的不同特点，继而论述当代精英主义实践的成功与失败，最后探讨精英主义发展成“优主主义”（贤能政治）的可能性，以及中国政改的前景。

柏拉图的理想精英主义

柏拉图生活的雅典是一个实行民主政治的城邦国家，当时雅典社会出现了许多问题，危险的蛊惑家很容易煽动大众，使公民做出不明智的决定。一个突出的例子就是雅典民主陪审团以不敬神明和腐蚀青年的罪名，判处了哲学家苏格拉底死刑。柏拉图因此对民主政治极为失望：“我深深地感到，现在各国的宪法非常糟糕??必须推崇真正的哲学，唯有以这样的哲学为出发点，才可能形成关于公共和个人权利的正确观念，使哲学家获得政权，成为政治家，或者让政治家神迹般地成为哲学家，否则人类灾祸总是无法避免。”［1］

哲学家是柏拉图心目中的理想精英，应该掌握政权。在《理想国》中，他对这些精英有详细的描述：具有“护卫国家的智慧和能力”，“真正关心国家利益”，“愿意鞠躬尽瘁为国家利益效劳，而绝不做任何不利于国家的事情”。他把这些人称为国家的护卫者（guardian），强调这些精英需要具有节制、勇敢、大度、高尚等美德。理想的精英在能力和道德两方面都必须出类拔萃。柏拉图还阐述了培养和挑选精英的具体方法。认为对精英的培育要从儿童时代开始，包括体育及学业两方面的塑造。此外，他特别强调精英应学习辩证法，使人可以“通过辩证理性而非感官知觉”来理解现实的本质。［2］除此之外，精英还必须经受实践的锻炼，譬如担当军事指挥或其他公务，在经过了种种的学习和锻炼之后，精英们50岁时将接受最后的考验，以便能够选拔出最杰出的人才，成为管理国家的最高统治阶层。［3］柏拉图描绘了理想的精英形象和理想的精英治理国家，他们不仅智慧能力出类拔萃，同时道德品质高尚卓绝，远远优于普通大众。

20世纪的现实精英主义

20世纪西方出现了一大批精英主义理论，“精英”（elite）演变成在社会中能够出人头地、占据权力高端的人物，但这并不表示他们在道德方面也是绝对优秀的。这些精英主义理论批判民主主义，指出所谓“民主国家实行人民统治”只是民主主义自诩的理想，客观现实是一小撮精英控制着民主国家的政府。在20世纪的欧洲和北美，民主代议制政府已在不少国家付诸实践，给学者提供了实证观察的机会。这些精英主义者正是在观察了民主代议制政府的实际运作之后，得出他们的结论，批驳自由民主主义的乌托邦。

早期最有影响的几位精英主义著名学者是莫斯卡（Mosca）、帕累托（Pareto）、米歇尔斯（Michels）等人。莫斯卡在《统治阶级》一书中检验了从古至今的人类社会，发现这些社会都是由少数精英统治着多数大众，连工业化的民主社会也不例外，取代了君主专制政体的代议制政府并没有真正代表人民，而是延续着精英统治。帕累托也持有这种观点，他从“人具有根本的不平等性”这个心理学前提展开论证，认为掌控领导权需要具备某些心理素质，其中最重要的是“勇敢”和“狡猾”，这样的人比较容易攫取和掌握领导权，成为控制国家的精英。民主主义的前提是“人人平等”，但这是不现实的，而且普通人经常是非理性的，这使得自我负责的民主治理政府很难实现。因此，领导权就一直在精英们的手中传递交接，民主选举也不能改变这种状况。

20世纪的精英主义不仅批判自由民主主义，同时还批判马克思主义和社会主义，认为马克思主义所主张的，通过社会主义革命达到一个无阶级的社会，终结少数人主宰的状况并最终消灭国家机器，是一个乌托邦神话。米歇尔斯在《政治政党