哲学的过去、现在和将来.pdfVIP

哲学的过去、现在和将来

看今人的理性水平，正因哲学家整体无能于哲学常识化而整体不

堪，所以人之初没有哲学家时，人的理性水平显然更加不堪。

既如此，那么当时人的理性能力是不是也与水平一样不堪呢？我

认为不是，而且搞明白这其中的道理，对于统一哲学的内在分裂至关

重要，因为西方哲学正是在错误的起点处彻底无视了这个问题，从而

通过系统地偷换概念，把哲学变成了充满洁癖的专业思想——西方哲

学史服务于政治理想，却从起点处脱离政治史而写，因而被人为断章

取义地描写哲学家对人人平等理念追求的美好，这相当于用一套专业

且强大的学术逻辑误导了世人的普通逻辑。

但其实，世上只有一套逻辑，人类也只有一个文明，世人更不需

要什么专业思想，因为一个逻辑主导的一个人类文明之下，只应该有

一套统一的思想，而专业思想只是实现统一思想的手段，不是目的。

所以请务必记住了，人类只需要统一思想，不是专业思想。

西方哲学的错误恰在于错把手段当成了目的，于是只能在坐井观

天的专业道路上南辕北辙地越走越远，这样的旧哲学，当然需要通过

整体颠覆才能正本清源，从手段上，需要通过普及专业性来实现对专

业性的终极颠覆，但普及的专业性以常识化为前提——人人都专业了，

专业就成为无所谓有、无所谓无的了。

我认为，即便人之初的脑容量没有现在大，知识不如现在这样系

统、清晰，但只要有了自我意识，能够把自己与他人和外部世界做以

区分，就已经具备了改造世界的（全部）能力基础。也即“人决心以

自己的行动改变世界”所积累的经验，只构成人的能力水平，不构成

能力本身。

我认为，人自我改造的这种能力基础，是在人有了自我意识时的

那一刻，整体一次性形成的，是从无智到有智的瞬间颠覆，不需要后

来再慢慢积累形成。

人能力形成的这种瞬间性，与进化成人过程的漫长并不矛盾，当

然也与唯心主义的上帝造人说不冲突，只是唯心主义哲学用上帝造人

说偷换概念于——获得了智慧的人，便是成熟的人，这与实际当然不

符——因为上帝与列宁说的世界一样，不能满足人，所以人必须自己

改变世界，其中就包括自主提升自己的能力水平，自主钻研相关技术，

这当然包括哲学本身。

这种自我认识能力于人，是把人定性成人的本，所以只能做定性

分析其有无，而可定量分析的，只是人之为人之后的能力水平。比如

智商，智是本，智之商是末，所以人的自我改造能力是一切人类智识

和知识的本体，至少在人类文明内部如此。

这样我们就可以这样推理：哲学本体论所追求的，不过是要搞清

楚——作为自然（文明）的本体与作为人类知识的本体之间的递进、

切变或者切换关系——而已。

这样我们就可以发现，在人类（文明）的知识本体与自然文明的

本体之间，通过逻辑，建立起了异名同出的本体一致性。

显然，只要建立起这样的认识论关联，我们就可以无视世界在本

体上的客观物质性与主观神性的冲突，直接推定自然文明与人和人类

文明之间存在确定的逻辑关系，自然文明是不是直接等于上帝，就已

经不重要了。

至此我突然明白了旧哲学不能自圆其说于本体论和认识论之间关

系的根本原因：因为本体论上的立场不同，西方哲学在错误的逻辑指

导下，只产生了两种认识论，即——或者只能是唯物主义，或者只能

是唯心主义——但其实，他们选择性忽略了逻辑上的第三种可能，即

本体的存在方式——既是唯物的，又是唯心的——也就是此前我论证

过的，既唯心又唯物的同时，也有既不唯物又不唯心的心物两性于一

体的可能。

这种可能，在中国传统逻辑中即“正反合”中的合，但中国人的

合是在充分考虑了正与反之后，有合的主动性和自觉性，而西方人和

西方哲学显然没有这种自觉，所以欠缺了合的过程的他们不可能不分

裂地活——逻辑上不可自主克服的缺陷直接导致他们对逻辑学的走向

做了武断的错误选择，因为满足于非此即彼的形式逻辑的粗鄙，所以

西方哲学史就此开始了在空中楼阁中的造梦历程——这显现的是西方

文化先祖的大不智，却被哲学界整体推崇至今，非整体性颠覆则无以

自救。

因为西方哲学在逻辑起点处就如此不周全，所以只能在探求哲学

整体性方面南辕北辙地越走越远，于是怀疑论充斥西方哲学史始终，

而现代科技恰因此而被终极诱变。

如今的西方哲学，相当于绕地一周后又回到原点，所以受制于西

方文明中心主义的狭隘，狂妄地喊出哲学已死的口号，于他们，不过

是物极必反的正常征兆——撞了南墙也不回头，当然也是物极必反之

后必然的正本清源的正常前奏。