优化急救护理流程对急性心肌梗死患者的影响.docx

优化急救护理流程对急性心肌梗死患者的影响.docx

  1. 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

??

?

??

优化急救护理流程对急性心肌梗死患者的影响

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的:探讨和分析在急性心肌梗死患者中优化急救护理流程路径的使用效果。方法:选取我院2016年1月至2018年1月收治的急性心肌梗死患者120例,随机分为观察组和对照组,每组60例。对照组患者采取常规的急诊护理,观察组患者采取优化急诊护理,对比分析两组患者的急诊抢救效果。结果:观察组患者急诊时间、急救时间以及住院时间均少于对照组,抢救成功率高于对照组,院内复发率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:急救护理路径可有效缩短急性心肌梗死患者的抢救时间,提高满意度,降低病死率,安全有效,值得借鉴和推广。

前言

急性心肌梗死属于临床致死率较高的心脑血管疾病,对患者予以有效救治,可缩短急救等待时间,是改善患者预后的关键[1]。因此,保证急救护理的效率和质量,对于维护患者生命安全,具有重要意义。本研究就优化护理流程在急性心肌梗死患者临床急救中的应用效果进行分析。

1资料与方法

?

一般资料

选取2016年1月—2018年1月我院120例急性心肌梗死患者进行了研究分析,随机分成对照组和观察组,每组各60例。对照组60例,患者有32例女性,28例男性,年龄43~75岁,平均(65.90±4.20)岁;观察组60例患者,有34例男性,26例女性,年龄48~78岁,平均(65.50±4.25)岁。两组的一般性资料对比差异无统计学意义(P0.05),不影响结果。

?

护理干预方法

对照组患者急救过程中采用传统急救护理流程[2]。观察组患者急救过程中采用优化急救护理流程,分析笔者所在医院急性心肌梗死患者急救流程中存在的问题,根据分析结果制定优化急救护理流程,具体包括如下。

1.2.1成立急救护理流程优化路径小组:由护士长、护士组长、责任护士等组成急救护理流程优化路径小组,采取等级责任制方法,根据患者数量和护理工作量、难易程度等对护理人员进行合理配置和合理排班,并定期进行考核,强化护理管理。

1.2.3接诊优化护理:患者入院后由急诊预诊台护士对患者进行接诊,并在3min内对患者进行病情评估,为患者开通绿色通道,先就诊后挂号;由分诊护理人员即刻将患者送至急诊抢救室,通知相关医生,准备应急治疗;对患者进行绝对卧床治疗,并为患者建立静脉通道,及时抽取患者血液进行血常规检查及相关检查。

1.2.3优化转运流程:做好转运准备,告知患者及家属转运风险并签署转运同意书。搬运患者时要注意平稳、动作轻柔,患者绝对制动。转运车上应持续进行心电监护,密切观察患者病情变化,备好除颤仪、气管插管用物等。转运途中医生和患者家属洽谈治疗方案。若能从救护车上启动导管室,实行绕行急诊科、同时绕行CCU方案可进一步缩短救治时间。

1.2.4优化后转运交接:治疗方案确定后,需要进PCI介入治疗则需立马通知相应科室及工作人员,做好交接工作,快速填写转运交接单,详细记录患者的心电图变化情况、生命体征指标变化及既往病史等信息。

?

观察及评价指标

抢救时间、开始治疗时间、平均住院日、患者满意度、抢救成功率、住院期间不良事件(心律失常、再次急性发作、心衰、肾功能不良、休克、中风等)发生率、死亡率。

?

统计学处理

采用SPSS19.0统计学方法对数据进行分析,计量资料以(x±s)表示,采用t检验,计数资料以百分比表示,采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。

?

结果

2.1观察组抢救时间、开始治疗时间、平均住院时间分别为(18.8±9.2)min、(32.6±4.1)min、(11.5±4.8)d,对照组抢救时间、开始治疗时间、平均住院时间分别为(12.6±5.7)min、(26.5±4.6)min、(8.5±4.1)d,两组之间的差异具有统计学意义(P0.05),见表1。

表1对照组与观察组计量指标对比(x±s)

组别

n

抢救时间(min)

开始治疗时间(min)

平均住院日(d)

对照组

60

18.8±9.2

32.6±4.1

11.5±4.8

观察组

60

12.6±5.7

26.5±4.6

8.5±4.1

t值

9.55

10.59

6.37

P值

0.01

0.01

0.01

2.2观察组住院期间不良事件发生率为55.50%,对照组为87.85%,对照组高于观察组(P0.05)。两组患者急诊抢救效果情况,结果显示,对照组例抢43救成功,抢救成功率为71.7%;观察组54例抢救成功,抢救成功率为90.0%。观察组抢救成功率显著高于对照组(P0.05)。两组比较差异有统计学意义(P0.05)

?

讨论

近年来,人们的生活水平日益提高,生活方式逐步改变,工作及生活压力的逐渐增大,急性

您可能关注的文档

文档评论(0)

159****4253 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档