政府投资建设项目的动因分析.docxVIP

?

?

政府投资建设项目的动因分析

?

?

顾怡婷

摘要：在市场经济中，一只看不见的手配置市场资源和收入分配，大量证据表明政府投资的效率要远低于私人投资。随着社会的进步与发展，私人投资将逐步取代政府投资。但在现实中，政府部门仍然参与投资建设一部分项目，究其原因，与市场失灵、扶贫、规制物品等是分不开的。要改善政府投资效率，需要强化竞争机制，加强投融资改革，建立健全后评价机制和完善对决策的有效监督。

关键词：政府投资效率；有效监督；投融资改革；后评价制度

一、政府投资的效率低于私人投资

近年来，我国每年政府投资项目所需资金约5000亿元，占全社会固定资产投资的比例为4％～5％。对一个国家来说，政府投资项目往往具有全局性的意义，但同时政府生产容易造成生产过剩和成本增长的现象，使得政府投资的效率要远低于私人投资，其原因只要是政府机构低效率，主要因素有以下几个方面：

1缺乏竞争机制

市场竞争迫使私人企业设法降低成本和提高收益，那么不以最高效率的方式来有效使用资金资源的企业最终将被淘汰出局。然而，在公共机构中却没有这种竞争优胜劣汰的竞争机制。公共机构对公共物品的生产并未面临直接的竞争，即使它们低效率运作，仍能持续生存下去，造成“X—非效率”——也就是说，由于没有竞争对手，官僚机构有可能过分投资，生产出多于社会需要的公共物品，如不适当地扩大机构、增加雇员、提高薪金和办公费用，从而造成大量的浪费。

2缺乏监管机制

政府官员的行为必须受到立法者、公民的政治监督。但是现实中的监督机制往往是不健全的，许多监督形式是软弱无力的。特别是监督信息不对称、不完全使得对官员的监督徒有虚名。政府官员一般都是在信息不对称的环境中工作，立法者和选民都缺少足够的必要信息来有效的监督公共机构及其官员的活动，这样，监督者完全可能受被监督者所操纵，后者有可能制定并实施某些有利于自身利益而损害公共利益的公共政策。

3缺乏追求利润的动机

私人企业经理具有降低成本最求利润的动机，其企业具有创新激励机制，而政府机构没有这方面的机制，其官员也无利润动机。由于政府官员不能把利润占为己有，加上公共物品的成本与收益难以测定，所以，与企业经理不同，政府官员的目标是机构及人员规模的最大化，以此增加自己的升迁机会和扩大当政时的政绩。目前，地方政府的政绩还主要以国民生产总值、财政收入等直观的量化指标来衡量。为了追求政绩，地方政府会利用其配置资源的权力，减少其它公共产品和服务(如卫生保健、教育等)的供给，不断扩大投资规模，甚至在投资规模上与其他地方进行攀比。政府官员也是寻求自身利益最大化的行为主体，增加投资具有政绩上的高效率和责任上的低风险(效益远远大于成本)。因为缺乏对决策人的约束，一旦项目失败，政府官员没有具体的责任，更谈不上受到行政处分和法律的制裁。另外，有些政府投资项目周期比较长，在其负面影响显现时，可能已经是下一届政府，和自己毫无关系。

二、政府投资效率低为什么还要建设

由于在以市场为导向的经济活动方面，公共部门的效率低于私人部门，技术进步正在使传统上被认为是自然垄断的市场也有可能开展竞争，越来越多的产品和服务由私人部门提供。那么，为什么政府还要投资建设项目，提供产品和服务呢?市场失灵、扶贫和规制物品等为此提供了充分的理由。

1市场失灵的存在要求政府投资建设项目

市场失灵是指通过市场价值规律这个“看不见的手”无法实现资源最佳配置、效率最高的情况，也是指市场机制在不少场合下会导致资源不适当的配置，及导致无效率的一种状况。现实中的市场失灵主要包括自然垄断、外部效果、公共物品及信息不对称和市场不完全等。

(1)自然垄断

自然垄断项目主要是指由于资源条件分布集中而无法竞争或不适宜竞争所形成的垄断项目，需求和供给的条件是的只由一个厂商来进行生产时的成本最低。由于这种自然垄断所造成的市场失灵，政府投资建设项目就有一定的约束力，在某种程度上可以保障居民的基本生活需求，另外一个方面，政府参与建设投资项目，可以依靠政府的信誉取得国际金融组纵的低息贷款，这也是普通私人投资者做不到的。例如国家的电网、自来水、污水处理等都属于自然垄断项目，他们大多都是由政府公共部门提供的，这种由于政府干预的自然垄断项目，通常情况下能够导致产量上升，价格下降。当然解决自然垄断问题还有其他很多种方式，例如设立一家受管制的私人企业或者是通过特许权招标的方式等等，这也是政府要投资建设项目的原因之一。

(2)外部效果

外部效果(外部性问题)为政府干预提供了另一个理由。有时候，一些活动产生的效益与费用并不反映枉企业的效益与费用中。不反映在企业的效益与费用中的社会费用与私人费用之间的差异和社会效益与私人效益之间的差异就是外部效果。外部性的存在，使价格机制不能传递出为获得效率的正确信息，正外部性显著的领域将出现民间投资不足，政府可以采