支持性干预对社区脑卒中后残疾患者临床结局的影响研究.docxVIP

?

?

支持性干预对社区脑卒中后残疾患者临床结局的影响研究

?

?

吕雨梅杨薇崔桂芬冯子维邹继华

摘?要：目的：探讨支持性干预对社区脑卒中后残疾患者临床结局的影响。方法：将120例社区卒中后残疾患者随机分为干预组和对照组各60例，对照组给予常规健康教育，干预组实施融躯体康复、心理干预及家庭社会干预于一体的支持性干预。干预前后采用改良Barthel指数量表（MBI）评价两组患者的恢复效果。结果：干预组各时段好转率均优于对照组，且干预后的好转率最优。两组MBI得分比较显示，干预前两组患者MBI得分比较无统计学差异（P0.05），干预后、干预后6个月及干预后1年两组MBI得分比较均存在显著性差异（P0.05）。结论：支持性干预能有效改善社区卒中后残疾患者的残疾程度，降低其死亡率和疾病复发率，提高日常生活活动能力。

关键词：支持性干预;脑卒中;残疾;临床结局

脑卒中是严重危害人类健康的常见病和多发病，具有高发病率、高致残率及高死亡率的特点。[1]我国脑卒中年发病率为（116～219）/10万人口，且以每年8.7%的速度增长。近年来，随着人口老龄化不断深入和人口寿命延长，脑卒中患病率逐年递增。目前我国约700万脑卒中患者，3/4幸存者留有不同程度残疾，且复发和死亡概率高达65.3%，[2]其不良预后严重影响其生活质量，给家庭和社会带来沉重负担。[3]本研究以“健康信念模式”为理论框架，充分利用社区卫生资源，对卒中后残疾患者实施融躯体康复、心理干预及家庭社会干预于一体的支持性干预，探讨其对社区脑卒中后残疾患者残疾程度、复发及死亡风险、日常生活活动能力的干预效果，现报道如下。

1对象与方法

1.1研究对象

2016年1～6月，采用便利抽样法选取大庆市某两个社区卫生服务中心辖区居住的210例脑卒中患者。入组标准：①符合1995年全国第四届脑血管病会议通过的脑卒中诊断标准;②年龄≥18岁;③病情稳定，MBI评分95分;④无严重心肝肾等脏器病变、不伴有严重言语及认知功能障碍;⑤签署知情同意书。将符合标准的患者随机分为干预组和对照组各60例。

1.2方法

1.2.1干预方法

两组患者均定期开展健康教育讲座，发放自行编制的《脑卒中健康手册》，并于入组前、干预后、干预后6个月及干预后1年（T1、T2、T3和T4）进行四次测查。

（1）对照组干预方法：依据《脑卒中健康手册》制定健康教育指导计划，并以健康讲座的形式开展，共8次，40min/次，1次/周。患者分为3个组开展。（2）干预组干预方法：实施融躯体康复、心理干预及家庭社会干预于一体的支持性干预，共3个月。内容包括：①支持性躯体康复：根据患者运动功能情况，制定个性化康复训练方案，40min/次，1次/周，共12次;②支持性心理干预：通过倾听患者内心真实感受，识别其不良情绪，运用理解、解释、辩论、角色扮演等技术，帮助其知觉自身的非合理信念，矫正对疾病的错误认知，促进被试认知和行为向积极方向转变;通过讲述以往康复成功案例，向被试传递正能量及康复经验，充分发挥榜样力量，增强康复信心。共12次，40min/次;③支持性家庭社会干预：通过家庭治疗技术，促使家庭成员间相互理解，形成良性家庭支持系统，并对照护知识及技能缺乏的家庭给予相应的健康教育及指导;通过模拟真实社会情境，进行社会技能训练，增强重返社会的勇气和信心。共10次，40min/次。

1.2.2评价工具

（1）一般资料调查表：根据研究目的自行编制，人口学资料包括性别、年龄、文化程度、婚姻状况、家庭月收入等;疾病特征资料包括脑卒中类型、病程、发作次数、慢性疾病史等。（2）改良Barthel指数量表（ModifiedBarthelIndex，MBI）：[4]用于判定脑卒中患者是否残疾及残疾程度，共10个条目，采用5级评分法，总分范围0～100分，分数越高表明患者ADL越好。其中，总分95分为卒中后残疾。[2]

1.2.3统计学方法。

采用SPSS20.0进行统计分析，计量资料采用x-±s表示，组间比较采用t检验;计数资料采用频数、百分比表示，组间比较采用X2检验。以P0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1一般资料比较

两组患者性别、年龄、婚姻状况、文化程度、家庭月收入、职业、脑卒中类型、病程、发作次数、残疾程度等进行比较，差异均无统计学意义（P0.05）。

2.2支持性干预对社区卒中后残疾患者疾病转归的影响

干预前后两组患者的残疾程度均随时间推移有不同程度的变化（表1）。其中，好转率（%）=期内组内患者中残疾程度好转人数/期内组内总人数×100%;期内组内总人数=好转+未愈+复发+死亡+其他人数;其他包括：因中途退出、失访、迁居等原因脱落的患者。

2.3支持性干预对社区卒中后残疾患者躯体功能结局影响的效果评价