中国金融管理架构变革的再探索.docx

?

?

中国金融管理架构变革的再探索

?

?

汪毅然

【摘要】本文基于当前金融发展的相关背景，分析了现行金融管理架构、监管功能定位及存在问题，评价了我国金融监管模式及管理结构改革的目标方向及决定其成功与否的关键因素。

【关键词】金融监管架构变革审慎管理金融监管模式目标和方向

2008年美国次贷危机引发全球性金融危机，之后美、英、欧、日等主要经济体都进行了监管框架变革。这些改革的共同特点是提高了央行在金融监管中的地位，监管的理念是宏观审慎，主要目的是防范系统性金融风险、维持金融系统长期稳定健康发展。自2003年自2003年中国一直延续使用“一行三会”金融监管架构体制，在全球金融宏观审慎监管改革的趋势下，中国政府也在不断在对当前的金融管理架构进行调整和改革，试图探索一套适合我国国情和金融特点的管理架构。

1中国金融的新模式

与西方发达经济体相比，中国现有金融模式的特点有三个：一是金融体系的市场化程度偏低，金融效率低下；二是金融业务和产品的国际化程度偏低，市场配置金融资源的范围有限，同时在全球分散风险的能力不足；三是中国金融结构证券化率偏低，缺乏灵活弹性，消化风险、配置资产的功能相对落后。因此我国金融体系也在不断探索和改革经营运转模式，改革的主要过程是实现金融“脱媒”，推进金融功能演进，改革的目标模式是构建市场主导型金融体系，这也是促成我国金融结构变化的动力。

2中国金融结构变化的新趋势

如果从根本上追溯推动金融管理改革的原因，可以得出结论金融结构的变动是金融监管架构不断调整，进而发生变革的最基础性因素。中国金融结构变化的新趋势体现在三个方面：

第一，中国经济货币金融环境的变换。根据国家统计数据，中国经济货币化率（M2/GDP）从1995年的0.9904、2000年的1.3423、2005年的1.5949、2010年的1.7574发展到2016年的2.0831，可以看出M2的增长速度要快于GDP的增长速度。中国经济金融化率（F/GDP）从1995年的1.1204、2000年的2.0864、2005年内的2.1943、2010年的2.9010发展到2016年内的3.6302，可以看出金融资产（F）的增长速度比GDP的增长速度快，超过了M2，并且增长率不断攀高。细致的对比1995-2016年间M2/GDP和F/GDP的具体数值可以看到，二者在2007年達到一个高峰，2008年出现大幅滑落有一个低谷，之后又开始上升，并且速度加快，至2016年超过了之前的最高值。中国经济证券化率（/SGDP）从1995年的0.1300、2000年的0.7440、2005年的0.5994、2010年的1.1436发展到2016年的1.5471，细致的对比1995-2016年间S/GDP的具体数值也得出结论，中国经济证券化率在2000-2005年连续下滑，2006年触底快速反弹，2007年达到一个小高点，2008年又突降至一个低谷，之后基本开始稳中有升，虽然S/GDP表现出了明确的不稳定性，但是仍然有一个缓慢上升的趋势，这与股票市场的波动性密切相关。

第二，全社会金融资产结构的变化。中国金融资产结构的变化体现在两个方面：第一基于货币资产与证券化金融资产的比较，M2/（S+M2）从1995年的0.8839、2000年的0.6434、2005年的0.7268、2010年的0.6058，2016年为0.5738，细致对比具体的资产数值、内部结构所占比例数据可以看出，M2以较快的速度增长，但是s呈跳跃式扩张，波动幅度剧烈，总体上货币资产的比例还是呈下降趋势，也就代表着社会金融资产中证券化金融资产的占比呈上升趋势。

第三，居民部门金融资产结构变动。细致对比居民部门证券化金融资产（S）和非证券化金融资产（F）的具体数值，可以得出结论居民持有的S所占比例（S/（S+F）呈上升态势，且在2012年开始加速上升，2012年之前不到30%，2012年达到38.56%，2014达到45.22%。

以上三个特征是我国金融结构变化的新趋势，也是我国金融管理架构改革的背景数据。

3中国金融风险新特征

我国金融体系存在两种基础性风险：资本不足风险和透明度风险。我国金融风险的结构变化可以从两个方面来看：第一从商业银行2资产结构的变化视角看。央行发布的相关数据表明，表外资产增长速度明显快于表内资产的赠长速度。商业银行进行业务创新的重点是绕开资本监管、节约资本，发展非资本型业务，表外业务的快速扩张表明商业银行开始了结构性变革。此时风险结构发生变化，由相对单一的资产不足风险转变为上述二元风险。第二从证券化金融资产的变动视角看。证券发行、债券定价的前置信用评级和股票发行公司的信息披露的实质都属于市场透明度的范畴，证券化金融资产的规模和占比上升都提高了透明度风险，传统的资产不足风险也在