我国价值论研究的新成果.docxVIP

?

?

我国价值论研究的新成果

?

?

江畅教授的《中国传统价值观及其现代转换》是我国价值论研究领域的一项非常厚重的新成果。该书计八十多万字，可谓鸿篇巨制，是深入研究中国传统价值观及其现代转换的一部力作。

党的十八大以来，习近平总书记多次强调，培育和弘扬社会主义核心价值观必须立足中华优秀文化传统，要对中华优秀传统文化进行创造性转化和创新性发展，要对先人传承下来的价值理念和道德规范有鉴别地加以对待、有扬弃地加以继承，使之成为涵养社会主义核心价值观的重要源泉。但是，中华传统的内容极为宏富，其中哪些属于优秀的传统文化、特别是其中哪些属于主要的价值观、哪些属于优秀的价值观，又应该如何对它们进行创造性转化和创新性发展，到目前为止系统的、深入的探讨并不多见。在这方面，江畅教授的《中国传统价值观及其现代转换》做了一件特别有意义、有非常重要的理论贡献的工作。

首先，江畅教授在书中对中国传统价值观作了系统的梳理和阐释，特别是在对传统价值观作出自己的界定的基础上，考察了传统价值观的形成和演进过程，非常详细地阐述了传统价值观的主要思想、主导观念和基本精神，同时还探讨了传统价值观的实践体现，亦即传统价值观在社会生活各个方面的具体表现。在如何看待中国传统价值观的问题上，我特别赞同作者的这样一个看法：“所有的传统价值观都有粗劣的内容，即使是最优秀的价值观亦如此。”①这与那种在中国传统文化与中国优秀传统文化、中国传统价值观与中国优秀传统价值观之间划等号的观念是有本质区别的。

其次，江畅教授在书中对中国传统价值观的现代转换作了专章探讨。作者把中国传统价值观的现代转换放到近、现代世界历史发展和现代文明的兴起与扩散以及近代以来的中国历史发展和古今中西各种思想大激荡这样一宏大背景下来加以观照，考察了自中国共产党成立以来从革命价值观到核心价值观的发展历程，阐述了现代价值观对传统价值观的弘扬和更新，还分析和论述了传统价值观现代转换所面临的任务。我也非常赞同作者的这样一个看法，即中国传统价值观的现代转换是自中国革命文化和革命价值观的形成以来早就在进行着的客观过程，并且这种现代转换有力地促进了中华民族的伟大复兴。有些人否认中国传统文化、传统价值观的现代转换的必要性、甚至根本反对中国传统文化、传统价值观的现代转换这一提法，认为所谓的“现代转换”就是丧败传统文化、传统价值观，是完全没有道理的。事实上，通过这种现代转换而形成的革命文化和社会主义文化引领了中华民族从站起来、富起来到强起来的飞跃，并由此使中国传统文化不断发扬光大，使孔子名扬四海。可以说，是中国的革命文化和社会主义文化拯救了中国传统文化、传统价值观，而不是相反。

再次，江畅教授的著作还专门探讨了当代中国价值观的构建问题，特别是分析和阐述了“当代中国价值观”的基本规定、当代中国价值观构建过程中传统价值观的创造性转化与创新性发展、当代中国价值观理论基础的构建、核心价值观实践转化的各个方面，以及让优秀传统价值观融入当代价值观的诸多问题。在如何培育和践行社会主义核心价值观问题上，作者在书中提出和阐述的核心价值观的法制化、政策化、道德化等主張是很有针对性、也很有创意的。

最后，江畅教授的著作提出了很多需要我们今后下力气进一步作深入研究的问题。我这里仅简单地谈谈其中的三个问题：

一是到底应该怎样系统地呈现和科学地概括中国传统价值观。在这方面，江畅教授作了创造性的探索。他分别阐述了中国传统价值观的主要思想、主要观念和基本精神，从而对中国传统价值观作了体系化的建构。但是，这里面也存在一些令人困惑的问题，其中，最大的一个问题就是区分中国传统价值观的主要思想、主导观念和基本精神的依据和目的是什么？为什么“中庸之道”、“忠恕之道”、“内圣外王之道”等等属于传统价值观的主要思想，而不属于传统价值观的主导观念或基本精神？为什么“阴阳五行”、“天人合一”、“仁者爱人”、“忠孝两全”、“和而不同”等等属于传统价值观的主导观念，而不属于传统价值观的主要思想？又为什么“尊道尊德”、“厚德载物”、“知行合一”、“协合万邦”等等属于传统价值观的基本精神，而不属于传统价值观的主要思想或主导观念？比如说，江畅教授在书中写道：“如果说孔子的根本思想是‘仁者爱人，那么忠恕之道就是实现这一根本思想的途径。”②既然如此，那么，为什么忠恕之道属于传统价值观的主要思想，而“仁者爱人”却只是传统价值观的主导观念呢？再比如，说“天人合一”是传统价值观的“主导观念”而不是“主要思想”也让人不好理解。今天人们常说“天人合一”思想具有生态伦理意蕴，但即使是在中国传统文化的最主要的流派即儒释道那里“天人合一”也并不是一种统一的观念。其中，儒家主张敬畏天命、“制天命而用之”，道家强调弃绝贪欲、遵从自然，佛家认为“众生悉有佛性”并把不杀生奉为五戒之首，看似都有“天人合一”思