教育法案例分析.pdfVIP

教育法案例分析--第1页

齐玉苓的受教育权是如何得到救济的

1990年，山东省某市中学生齐玉苓参加中专考试，被济宁市商业学校录取为90级财会专

业委培生。齐所在的中学滕州市第八中学既未将考试成绩通知齐，也未将录取通知书送给齐本

人，却将录取通知书送给了与齐同一届的另一名学生陈晓琪。陈即以齐的名义读完中专，并被

分配到了金融单位工作，陈的人事档案中也一直使用齐的姓名。此事在多年后东窗事发。1999

年1月29日，齐以陈、陈父以及济宁商业学校、滕州市八中、滕州市教委等数家单位侵害其姓

名权和受教育权为由诉至法院，请求责令被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿经济损失16万元和精

神损失40万元。

由于《民法通则》中受教育权的保护没有被列入有关条款之中，当事人能否就此事由提起

诉讼，以及法院能否以此侵权予以受理，均引起了社会各界的关注。山东省高级人民法院向最

高人民法院作了请示，最高人民法院于2001年8月13日作出了《关于以侵犯姓名权的手段侵

害宪法保护的公民受教育的基本权利是否应当承担民事责任的批复》。批复指出：“陈以侵犯

姓名权的手段，侵犯了齐依据宪法所享有的公民受教育的基本权利，并造成了具体损害，应承

担相应的民事责任。”这一案例是建国以来第一例以侵犯公民受教育权为由而提起的诉讼。（参

见《最高法院公告》2001年第5期，第158页。）

9岁学生上课讲话被老师用胶带封住嘴巴

2001年12月19日下午，某小学三(1)班学生在学校的音乐教室里上音乐课。音乐老师丁

某弹钢琴时，坐在下面的王同学一直在说话。丁老师开始“警告”王同学：在课堂上不要讲话

了，如果再讲话，就用胶带纸把嘴巴封起来。但9岁的王同学没有听老师的话，又开始自言自

语。这回，丁老师火了，立刻站起来，走到王同学跟前，掏出一段封箱胶带纸贴在了他的嘴上。

在场所有的学生一下子哄堂大笑，而此刻的王同学却大哭起来，但丁老师见状，没有理会，继

续上课。就这样，王同学被封住嘴巴上完了大半截音乐课，在同学们的笑声中一路哭回了教

室。

分析：

案例中的丁老师因学生王某上课说话，在“警告”不起作用的情况下，就用胶带纸把王同

学的嘴巴封了起来，这种做法不仅是体罚学生、侮辱学生人格的行为，也是侵犯学生受教育权

的行为。丁老师将学生嘴巴封住，限制了学生上音乐课的自由，使学生无法参加正常的教育教

学活动。《教师法》第八条中规定：教师应当“遵守宪法、法律和职业道德，为人师表”；应

当“关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展”。

《教育法》第二十四条中规定：受教育者有权“参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育

教学设施、设备、图书资料”。尽管学生王某上课说话，在履行学生的义务方面作得不够，但

作为教师应当依法采取积极的教育措施，而不应采取法律所禁止的行为侵害学生的权益。学校

及教育行政部门对于教师用胶带封学生嘴巴的做法应当坚决制止；学生有权对教师用胶带封其

嘴巴的做法提出申诉或者依法提起诉讼，对自己违反纪律，影响他人学习的行为也应改正。教

师应加强法律意识，履行教师的义务，对自己用胶带封学生嘴巴的行为承担责任。

此案发生后，学校校长和班主任老师、丁老师已经一起向学生及学生家长致歉。

教育法案例分析--第1页

教育法案例分析--第2页

如何看待这则案件

1998年6月15日上午红卫小学三年级（3）班上第二节语文课时，学生仇某不断地做小动

作，影响了班里其他同学听课，任课老师夏某几次对其训诫均无作用，当时夏老师叫仇某站起

来把刚才上语文课的内容叙述一遍，仇某不肯叙述。夏老师又叫他回答她所提的问题，仇某也

答非所问。夏老师当即就对仇某严厉地批评了一顿，并告诉他说：“下次开家长会时，要把你

的这种行为告诉你的父母，看你怎么向你的父母交待。”

中午放学后，仇某回到家里向其母说：“下午我不去学校读书了，夏老师总是欺侮我，不

是骂我，就是让我罚站，连班里的同学也瞧我不起。”仇母听了儿子的话后，不分青红皂白地

对儿子说：“下午还是去上课，我到你学校去找夏老师，看她怎么说。”同日下午学校刚要开

始上第一节课时，仇母赶到红卫小学夏某的办公室就开口大骂：“夏某你做老师的欺穷爱富，

不要以为我们家里穷送不起东西就看不起我的儿子，我们也会有富起来的日子，你不要欺人太