应用型本科高校财务管理专业教学评价研究.docxVIP

?

?

应用型本科高校财务管理专业教学评价研究

?

?

祝群+翁彬瑜

摘要：发展性评价是以学生为主体、教师为主导的一种关于教育评价的必威体育精装版评价理念。它是上世纪80年代以后开始发展起来的一种注重过程化、多元化和促进大学生全面发展的新型教育评价活动。目前，由于传统考核评价模式的弊端，导致应用型本科高校财务管理专业教学评价存在诸多问题，要改变现状，必须以发展性评价理念为指导，实现财务管理专业教学评价的六个转变，即评价理念、评价主体、评价内容、评价方式、评价方法和评价手段，目的是实现应用型本科高校为地方经济社会发展培养应用型人才，实现学生素质全面协调发展。

关键词：应用型本科高校财务管理专业发展性评价教学评价

：F23；G642文獻标识码：A：1002-5812（2017）11-0113-03

一、引言

财务管理本科专业在我国已有十几年发展历程（1998年教育部颁布的《普通高等学校本科专业目录》中财务管理专业列入工商管理一级学科下的一个二级学科专业），截至2014年全国范围内已经有417所高校开设了此专业，其中将近8成的高校将人才培养目标定为培养应用型人才。然而，从近年人才需求情况看，应用型本科高校教育普遍存在理论教学偏重实践教学偏轻、课堂教学偏重实际操作偏轻、看重分数轻视能力、对学生统一要求多而忽略个性多样发展等问题，所培养的人才与用人单位要求差距甚大，不能适应地方经济社会发展的需要。一方面是社会对财务管理专业人才需求旺盛，另一方面又是部分财务管理专业毕业生找不到工作。毕业生常常出现比较尴尬的局面：论科研不及研究型大学，论实践应用能力不及职业技术学院。目前，应用型本科高校财务管理专业的教学内容和方法、课堂教学、实践教学等方面的教学改革问题虽受到社会的普遍关注，并针对问题也提出了相应的解决方法和思路。但无论是引经据典的思辨型研究还是经验型研究，都未能点名实质，进而提出有效建议。要从根本上解决财务管理专业教学评价问题，根本点在于针对性和实效性，核心是要求紧密结合地方特色，教学体系建设上要体现“应用”二字，注重学生实践能力，培养具有较强社会适应能力和竞争能力的高素质应用型人才。本文以发展性评价为切入点，在应用型本科高校财务管理专业教学中，将教学评价贯穿始终，建立新的教学评价体系，引导学生注重过程的学习与探索，善于反思、勇于创新，促进学生的发展，促进学生潜能、个性、创造性的发挥，使每一个学生具有自信心和持续发展的能力。

二、应用型本科高校财务管理专业发展性评价的缺失

各专业学科和理论流派针对现有评价模式的弊端，纷纷转变教育教学理念，形成“注重人”发展的新转向。发展性评价模式应运而生，它是一种以学生为主体、教师为主导的教学方式，是一种注重过程化、多元化和促进大学生全面发展的新型教育评价活动。

财务管理专业教学主要涉及教学内容、教学方法和教学评价三个方面，教学评价是教学的辅助手段，用不同的评价体系，与之相应的教学内容和效果也会有所不同。因此，教学评价是在教学活动中极为重要的一个组成部分，贯穿于财务管理专业课程的每一个环节。现行应用型本科高校财务管理专业的发展性评价缺失体现在以下几个方面：

（一）教学评价理念陈旧。长久以来，我们在文化和社会生活中比较强调整齐统一，人格的独立和个性的发展受到抑制，教学评价上也受其影响至深，主要依靠终结性评价，即通过书面考试来测试学生，以学生最终考试成绩来判定其水平的高低及人才的优劣。财务管理专业教育者的评价理念仍是以知识为本位，注重知识的讲解与记忆，但较少关注对知识的领会、分析、应用、综合与批判，教学过程中忽略培养过程，忽略对学生专业知识的综合运用能力与素质的培养，忽略客观衡量人才全面发展和个性发展过程。在财务管理专业人才培养过程中，评价主体都是将考试分数作为教学质量评价的主要依据和衡量教学质量的主要尺度，其最根本的原因正是由于教学评价理念的陈旧与发展性评价观念的缺失所致。

（二）教学评价主体一元化。教学评价主体是指个人或团体通过组织与实施教学评价活动，并对评价客体实施标准判断。传统的本科高校财务管理专业在教学评价活动中，教学评价采用的是一元主体，即以教师为核心的个人或团体为评价主体，来判断其所从事的教学活动，学生被动地接受教师所给的分数和评价，自身的个性发展和综合素质未能得到提高，也无法发挥自身在学习过程中的主导作用。教师和学生被划分在不平等的两个范畴内，两者地位不对等，教师拥有绝对权威，学生、家长、社会被置于教学评价体系之外，被评价、被检查不但使得学生缺乏一定的自信心和自尊心，而且评价双方形成对立后也无法很好地发挥教学发展评价体系的作用。现行的量化评价标准通过学生的成绩来直接判断学生对知识的掌握程度，具有很强的主观色彩和个人偏好，同时教师也无法正视自己在教学过程中的不足，而很少考虑学生的学习态度