中药通便膏穴位贴敷联合耳穴压豆治疗老年骨折后便秘的应用价值分析.docx

??

?

??

中药通便膏穴位贴敷联合耳穴压豆治疗老年骨折后便秘的应用价值分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：研究与分析穴位贴敷联合耳穴压豆治疗老年骨折后便秘的应用价值。方法：选取我院收治的老年骨折后便秘患者100例为研究对象，利用计算机将其随机分组为对照组与观察组，各50例。对照组实施常规方法治疗护理便秘，观察组实施常规方法加中药通便膏穴位贴敷联合耳穴压豆治疗。观察对比两组相关指标评分变化以及治疗效果。结果：观察组排便困难程度、粪便性状、排便频率等评分与对照组相比改善显著，且P0.05差异具有统计学意义。观察组治疗总有效率为96.0%（48/50），与对照组80.0%（40/50）相比显著较高，且P0.05差异具有统计学意义。结论：穴位贴敷联合耳穴压豆治疗老年骨折后便秘的应用价值非常显著，即能起到润肠通便、通气温血、调整阴阳的效果，还能显著改善患者各种症状，从而提升患者的生活质量，因此值得临床应用推广。

【关键词】穴位贴敷；耳穴压豆治疗；老年骨折；便秘；应用价值

在临床上，便秘症状较为复杂，且主要临床表现为粪便干结、排便次数减少、粪便量减少、排便费力等，其是由功能性紊乱或者器质性病变造成【1】。已有研究显示，便秘的高发人群为老年人，且主要与患者肛门肌肉松弛、运动量减少、咀嚼功能减弱有关。而针对老年骨折患者，由于其运动量明显减少，肠蠕动能力降低，所以极易发生便秘【2】。目前对于治疗老年骨折后便秘，效果较为显著的方法即在常用疗法基础上结合一些中医特色治疗，其功效主治：行气通便、治疗便秘。而在此基础上对患者实施穴位贴敷治疗，则能促使患者达到更理想疗效。因此本文即对穴位贴敷联合耳穴压豆治疗老年骨折后便秘的应用价值进行了研究与分析，现报道如下：

?

一般资料与方法

1.1一般资料

选取我院收治的老年骨折后便秘患者100例为研究对象，利用计算机将其随机分组为对照组与观察组，各50例。其中，对照组患者男28例，女22例，年龄为60-85岁，平均年龄为（72.12±3.18）岁。观察组患者男30例，女20例，年龄为61-86岁，平均年龄为（73.23±4.27）岁。两组基线资料比较差异不显著，P0.05无统计学意义，有可比性。

1.2方法

对照组实施常规治疗护理便秘。即床上排便习惯的训练、饮食指导，腹部按摩及一些口服药物等。观察组实施以上常规方法加穴位贴敷联合耳穴压豆治疗。（1）耳穴压豆治疗，具体方法为：选择穴位：内分泌、皮质下、脾、大肠、直肠、胃、便秘点等，两耳交替取穴，每次取3-5个。压豆方法：对患者耳廓采用酒精消毒，对相应穴位敏感点确定之后，采用探棒按压，然后对准穴位贴压粘有王不留行籽的胶布（大小为0.3cm2），并用拇指、食指指腹按压1-3分钟，以患者出现酸、胀、痛感为宜，每日按压3-5次，若有潮湿脱落及时更换。（2）川军通便膏穴位贴敷治疗，具体组方为：大黄10g芒硝5g枳实20g乳香5g设药5g槟榔20g皂角刺10g冰片5g。作为穴位贴敷用药，临床运用时，以上各药共研细末和匀，加入乳膏调匀（制膏）。并将其摊于规格为6×6cm的专用透气胶贴内，然后贴敷于双侧天枢及神阙穴，贴敷时间6h-8h/d，1次/d。

1.3观察指标

观察对比两组相关指标评分变化以及治疗效果。（1）采用中华医学会外科学分会肛肠科的有关老年骨折后便秘的疗效评分表，对两组患者治疗后相关指标，即排便困难程度、粪便性状、排便频率等进行评分，采用4级评分法，分数为0-3分别。分数高低与治疗效果呈反比。（2）疗效判定：显效：患者治疗各临床症状完全消失，排便顺畅，且2d内有1次排便，便质转润；有效：患者治疗各临床症状基本消失，排便轻微困难，且2-3d内有1次排便，便质有所转润；无效：患者治疗各临床症状无变化，排便较为困难，且便质硬实。

1.4统计学分析

采用统计学软件spss22.0进行数据处理。在处理数据过程中，卡方检验计数资料，t值检验计量资料，组间差异经P值判定，以P0.05具有统计学意义。

?

结果

2.1两组相关指标评分对比

观察组排便困难程度、粪便性状、排便频率等评分与对照组相比改善显著，且P0.05差异具有统计学意义。见表1。

表1两组相关指标对比（，分）

组别

例数

排便困难程度

排便频率

排便性状

观察组

50

0.71±0.25

0.64±0.11

0.87±0.22

对照组

50

1.28±0.77

1.04±0.33

1.23±0.40

T值

4.1054

6.7051

4.5982

P值

0.000

0.000

0.000

2.2两组治疗效果对比

观察组治疗总有效率为96.0%（48/50），与对照组80.0%（40/50）相比显著较高，且P0.05差异具有统计学意义。