伊托必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果研究.docx

??

?

??

伊托必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果研究

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：探讨伊托必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果及价值。方法：选择我院在2015年6月—2016年6月间收治的82例反流性食管炎患者为研究对象，随机分为对照组和观察组各41例。对对照组采用单纯的奥美拉唑治疗，对观察组采用伊托必利联合奥美拉唑治疗，对比两种治疗方法的临床效果。结果：观察组的治疗总有效率、各项临床症状评分、治疗后的疼痛情况均优于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：对反流性食管炎患者实施伊托必利联合奥美拉唑治疗，可提高治疗效果，降低不良反应发生率，值得推广和应用。

关键词：伊托必利；奥美拉唑；反流性食管炎；效果研究

反流性食管炎指的是由胃、十二指肠内容物反流到食管内而引发的炎症反应，表现为胸痛、头晕、腹痛、恶心、腹泻等症状，近年来，随着生活习惯和饮食习惯的改变，现代人出现反流性食管炎的几率不断升高[1]。临床研究表明，反流性食管炎的治疗难度很大，是消化系统疾病里的难治之症。为此，本文以我院在2015年6月—2016年6月间收治的82例反流性食管炎患者为研究对象，分组给予了他们不同的药物治疗方法，探讨了伊托必利、奥美拉唑在该病中的应用效果，具体过程如下。

1资料和方法

1.1一般资料选择我院在2015年6月—2016年6月间收治的82例反流性食管炎患者为研究对象，随机分为两组。观察组患者41例，男性22例，女性19例，年龄24—66岁，平均年龄（35.6±2.8）岁，病程时间4个月—2年，平均病程时间（1.3±0.5）年。对照组患者41例，男性24例，女性17例，年龄22—69岁，平均年龄（36.6±3.3）岁，病程时间6个月—2年，平均病程时间（1.2±0.6）年。两组患者在性别、年龄及病程时间等资料上没有明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1纳入及排除标准经检查，所有患者均符合《全国反流性食管炎诊断及治疗方案》[2]的相关标准，均签署知情同意书。排除标准：存在严重肝肾、心脏疾病者、功能性消化不良或十二指肠溃疡者、药物过敏者、治疗前2月服用过促动力及质子泵类抑制剂者。

1.2.2治疗方法对对照组采用单纯的奥美拉唑治疗，患者口服奥美拉唑胶囊，20mg/次，2次/d；对观察组采用伊托必利联合奥美拉唑治疗，患者口服伊托必利片，50mg/次，3次/d，口服奥美拉唑胶囊，20mg/次，2次/d。两组患者均在餐前30min用药，3周为1个疗程，共治疗2个疗程。

1.3观察指标观察治疗过程中两组患者的不良反应发生情况，统计各项临床症状的评分，包括恶心呕吐、胸骨疼痛、反酸嗳气、胃脘胀痛等，分数越高，患者的症状越严重。同时，统计患者的疼痛情况，0—3分为轻度疼痛，4—7分为中度疼痛，8—10分为重度疼痛[3]。

1.4评价标准显效：各项临床症状明显改善，胃镜检查显示食管炎病理变化完全消失；有效：各项临床症状有所好转，胃镜检查显示胃镜改变超过1个级别[4]；无效：各项临床症状及胃镜检查结果均无任何改善，甚至恶化。

1.5统计学分析本次研究所得数据均使用SPSS19.0软件进行计算和处理，计数资料用χ2进行检验，使用n（%）表示，计量资料用t进行检验，使用x±s表示，当P＜0.05时，所得差异有统计学意义。

2结果

2.1治疗总有效率观察组中，治疗显效者21例，治疗有效19例，治疗无效1例，治疗总有效率为97.56%（40/41）；对照组中，治疗显效者12例，治疗有效20例，治疗无效9例，治疗总有效率为78.05%（32/41）。两组差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2不良反应发生率观察组中共出现了3例不良反应，分别为腹胀1例，乏力1例，腹泻1例，不良反应发生率为7.32%（3/41）；对照组中共出现了4例不良反应，表现为腹痛1例，腹泻1例，乏力1例，腹胀1例，不良反应发生率为9.76%（4/41）。两组差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.3临床症状评分观察组患者治疗后的恶心呕吐、胸骨疼痛、反酸嗳气、胃脘胀痛等症状评分分别为（0.9±0.2）、（0.8±0.2）、（1.1±0.4）、（1.0±0.3），对照组患者的恶心呕吐、胸骨疼痛、反酸嗳气、胃脘胀痛等症状评分分别为（2.1±0.5）、（1.8±0.4）、（2.4±0.6）、（2.2±0.5）。两组差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.4疼痛情况2个疗程后，观察组患者的重度疼痛率、中度疼痛率、轻度疼痛率分别为4.88%（2例）、51.22%（21例）、43.90%（18例），对照组患者的重度疼痛率、中度疼痛率、轻度疼痛率分别为26.