近年我国能源消费变化分析及其对能源发展战略的启示(中).docx

?

?

近年我国能源消费变化分析及其对能源发展战略的启示（中）

?

?

???4能源消费“控总量、调结构”中的问题分析

4.1可持续性是对能源发展的根本性制约

对两个世纪以来人类经济发展的科学总结使全球取得一个共识——采用发达国家工业化的老路继续全球的发展已经走不通了，它所要求的资源能源消耗使地球难以承受，它所造成的环境损害将危及人类的生存。为了可持续发展，发达国家已经逐步实现大幅度降低资源能源消耗强度，乃至以其负增长保持经济发展，发展中国家也必须从现在开始就走节约型发展之路[6，7]。然而对于在艰难的国内外环境中求生存、求发展的发展中国家来说，做到这一点是相当困难的。这不仅需要更高的科技水平、更多的资金投入，需要曾经以自己的发展损害了地球环境的发达国家的支援，还需要寻求自力更生的创新发展之路。

这其中还有个认识问题，大部分发展中国家目前人均耗能耗油量太低，为了达到“小康型”的生活，是否应该允许发展中国家人均耗能量达到目前发达国家的平均水平？对此，笔者做了粗略的估算。以2010年为基数，以2030年中国、印度人均耗能量分别达到目前美国的1/2、1/3计（这似乎不是过高的要求），以中国人口达到高峰后开始有所下降、印度后20年人口增加量仅相当于前10年为条件，则届时中印两国能源消费量分别为2010年的2.35倍和4.02倍，相应的年均增长率分别为4.36%和7.20%，与设想的GDP年均增长率对照其能源消费弹性系数仍在1左右的高值区。这是不能令中印两国满意的高耗能发展，仅这两个国家的能源消费增加量就可达目前世界能源消费总量的1.25倍！显然，这种增长也难以令全世界所接受。

为此，像中国这样人口众多、城镇人口刚达到一半且发展很不平衡的发展中国家必须横下一条心，改变经济和能源发展方式，调整结构，大幅度降低能源强度，进而降低能源消费增速，走出一条适合国情世情、可持续发展的创新之路。对此，各方面也早已取得了基本共识[8-10]。但是，本文对我国近10年发展的回顾又再次提醒了我们落实这些共识的难度，启发我们从实践的得失中深入认识问题之所在，明确适合我国的能源发展战略，而这也正是本文的要点。

4.2保持合适的GDP增长率

从本世纪中国能源与经济增长之间的关系可以明确看出，在GDP增长率偏高时，能源消费弹性系数都在1左右（见表1），这时的能源强度也必然要增大，节能减排的指标也难以完成；反之，在GDP增长率仅为；1.4%、8.3%的2000年和2001年，能源消费弹性系数都可以达到小于0.5的较好状态。据《中国能源统计年鉴2011》的数据，按2000年可比价格计算，2000年和2001年的能源强度平均为1.435t标煤/万元，石油消费强度为0.220t/万元。在2004年和2005年GDP增长率都高于10%时，以上两数据分别为1.495t标煤/万元和0.215t/万元。这组数据不但可说明经济增长率对节能的直接影响，而且还显示出经济高速增长时被迫加大了对煤炭等低效能源的使用比例。

我们应该注意到中国经济发展中曾出现过的特殊现象：中央政府计划中的GDP增长率总是被地方政府（近年来更多的是被中、西部省区）的“发展热情”所突破，使“十五”期间的实际值比规划值高2.8个百分点，“十一五”更是高出3.7个百分点。而作为节能控制指标的能源强度是事后一两年才能校准的，这样的“马后炮”难以起到调控作用。因而在GDP增长率过高的条件下，主观意愿上的“倒逼机制”和不可能负多大责任的“责任状”所拟定的节能、减排指标一再落空就不难理解了。宏观经济环境不予调控、经济增长率过高、相关措施不落实，节能目标总难实现[6]。

与此前相比，“十二”规划更加强调能源结构优化和节能指标落实，但2011年的开局仍不能令人满意。2011年非化石能源在生产和消费构成中分别占8.6%和8.0%，同比皆下降约0.5个百分点。与非化石能源不升反降相应的是，煤炭在生产和消费构成中的比例有所上升。2011年能源强度同比仅下降2.01%，远未完成预定的3.5%的目标[11]。

“十二五”规划在要求全国能源强度下降16%的背景下，对不同地区的节能指标有所差异，东、中部多数要求能源强度降低15%以上，甘肃、宁夏、内蒙古为15%，青海、西藏、新疆、海南仅为10%，但2011年因明显未达到年度指标而被列为一级预警的却为海南、甘肃、青海、宁夏、新疆和内蒙古。显然，西部省份的高GDP增长率、基础产业比例高、第三产业比例低是其节能未达标的重要原因。值得关注的是海南，虽然其第三产业比例已相当高，但GDP增长率过高，使这个沿海省份仍名列预警之首。占全国能源消费12.9%的石油和化工行业2011年能耗同比增加8.0%，增长率有所加大；能源强度同比仅下降1.8%，也未