2022年度广东法院行政诉讼十大典型案例(.pdfVIP

2022年度广东法院行政诉讼十大典型案例(.pdf

  1. 1、本文档共15页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

2022年度广东法院行政诉讼十大典型案例(--第1页

2022年度广东法院行政诉讼十大典型案例

(2023年7月17日)

1某船舶运输有限公司诉广州市番禺区海洋综合执法大队、番禺区人民政府行政

处罚及行政复议案

2某社会工作服务中心诉广州市从化区人民政府街口街道办事处行政协议案

3麦某诉深圳市不动产登记中心不履行法定职责案

4某食品公司诉珠海市斗门区白蕉镇人民政府单方变更行政协议案

5某通信技术有限公司诉佛山市南海区里水镇人民政府查封设施案

6百威(中山)实业有限公司诉中山市市场监督管理局、中山市人民政府行政处理

及行政复议案

7某酒店公司诉韶关市曲江区公共资产管理中心责令交还土地案

8某饮食店诉江门市新会区市场监督管理局行政处罚案

9某光电技术公司诉松山湖管委会、东莞市人民政府解除行政协议及行政复议案

10某房地产公司诉惠州市城乡管理和综合执法局行政处罚案

01某船舶运输有限公司诉广州市番禺区海洋综合执法大队、番禺区人民政府行政

处罚及行政复议案

案例要旨

我国实行船舶登记管理制度,船舶的登记经营人依法应对挂靠经营人实施的损害

海洋生态环境的违法行为承担法律责任。

案情及裁判

原告:某船舶运输有限公司

被告:广州市番禺区海洋综合执法大队、番禺区人民政府

2020年6月,广州市番禺区海洋综合执法大队作出《行政处罚决定书》,认定某

船舶运输有限公司名下船舶在未取得许可证的情况下,于2018年10月24日晚间实施

2022年度广东法院行政诉讼十大典型案例(--第1页

2022年度广东法院行政诉讼十大典型案例(--第2页

了向珠江出海口狮子洋海域倾倒废弃物的违法行为,责令该公司立即改正违法行为,

并处罚款12万元。番禺区人民政府经行政复议维持该处罚决定。该公司不服,诉至法

院。

广州海事法院一审判决:驳回某船舶运输有限公司的诉讼请求。该公司不服,提

出上诉。

广东省高级人民法院二审认为,某船舶运输有限公司名下的涉案船舶在未经海洋

行政主管部门许可的情况下,企图逃避海洋环境监督管理,故意在内水主航道倾倒废

弃物,严重违反海洋环境管理秩序,破坏了海洋生态环境,影响了内水主要航道通畅。

该公司作为船舶登记经营人,依法应当对该违法行为承担法律责任。番禺区海洋综合

执法大队作出被诉处罚决定,番禺区人民政府作出被诉复议决定,认定事实清楚,适用

法律正确,符合法定程序。某船舶运输有限公司上诉主张涉案船舶系他人挂靠该公司

经营,其不应承担法律责任,理由不成立。据此判决:驳回上诉,维持原判。

法官点评

本案案发地点位于近期国家《重点海域综合治理攻坚战行动方案》确定的三大重

点海域之一。法院依法支持海洋执法部门打击海上违法行为,有力维护了海洋监管秩

序。本案明确了船舶的登记经营人对挂靠船舶负有管理义务,需对该船舶损害海洋生

态环境的违法行为承担法律责任。该判决有利于引导船舶企业规范挂靠经营行为,积

极履行海洋生态环境保护主体责任,维护我国美丽海湾建设。

02某社会工作服务中心诉广州市从化区人民政府街口街道办事处行政协议案

案例要旨

行政机关签订的行政协议变相改变财政经费的支出用途,属于违反《中华人民共

和国预算法》第六十三条“不得擅自改变预算支出的用途”强制性规定情

形,应认定无效。

案情及裁判

原告:某社会工作服务中心

2022年度广东法院行政诉讼十大典型案例(--第2页

2022年度广东法院行政诉讼十大典型案例(--第3页

被告:广州市从化区人民政府街口街道办事处

第三人:广州市从化区民政局

穗办(2011)22号《关于加快街道家庭综合服务中心建设的实施办法》等政府文

件规定,每个街道家庭综合服务中心每年200万元的经费,由市、区两级财政按8:2

比例分担。政府购买服务经费200万元必须全部用于购买服务,不得用于设备购置、

场地装修或租金等其他用途。某社会工作服务中心中标广州市从化区人民政府街口街

道办事处家庭综合服

文档评论(0)

***** + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档