中国互联网治理指数报告.docx

  1. 1、本文档共105页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

??

?

??

中国互联网治理指数报告

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

一互联网治理总体情况分析

随着互联网对政治、经济和文化领域结构化影响的深入,网络开始形塑国家与社会的运作方式、创新模式和治理格局。互联网一跃成为经济发展、技术创新的重点领域,互联网治理成为推动信息社会建设、提升公共治理效能、构建国家安全的主要内容。互联网治理作为国家治理的重要组成部分,近年来受到国家各个层面的高度重视。2013年11月,中共十八届三中全会将“完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革的总目标。为了让互联网更好地造福国家和人民,2016年4月19日,习近平在网络安全和信息化工作座谈会上指出,推进网络强国建设,要加快网络立法进程,完善依法监管措施,化解网络风险,让政府、企业、社会组织、广大网民共同参与,共筑网络安全防线。

近年来,我国在互联网治理领域不断加大投入,及时出台新规政策,继续调动政府、企业、社会组织和公民个人等主体参与网络治理的积极性,全面推动网络治理走向治理现代化。[1]在政府的有力主导下,我国已逐渐形成一种多元主体参与治理的新型治理模式,互联网治理的“中国方案”已开始浮出水面。[2]在这种背景下,如何科学评价我国的互联网治理水平,进一步总结对互联网的治理和通过互联网实施治理的经验与教训,成为国家治理领域普遍关注的重要话题。为全面评估中国的互联网治理发展,本研究对互联网治理的发展现状和存在问题进行了深入分析,中山大学互联网与治理研究中心从2016年开始对中国互联网治理进行年度评估分析,以期推动我国网络治理的现代化转向。

(一)互联网治理指数指标体系与测评

1.指标体系构成

本研究的测评对象为中国的互联网治理,主要评估全国31个省区市对互联网的治理和通过互联网实施治理的情况。基于已有的对国家治理和互联网治理的研究,本项目对互联网治理主要从信息基础设施、互联网法治发展、公众参与状况和网络治理效果四个维度展开,具体指标体系及权重参见表1。

表1互联网治理指数指标体系及权重设计

一级指标

权重

二级指标

权重

三级指标

权重

信息基础设施

30%

基础资源

40%

域名占比

60%

IPv4占比

40%

互联网接入

30%

网民数

40%

固定宽带家庭普及率

30%

移动宽带用户普及率

30%

政务服务平台建设

30%

政府网站数量

40%

政府网站合格率

60%

互联网法治发展

25%

网络安全状况

35%

网络欺诈

20%

黑客攻击

20%

网络暴力

20%

个人信息泄露

20%

不良信息

20%

公民权利保障

35%

接近权

15%

表达权

20%

监督权

15%

参与权

15%

隐私权

20%

著作权

15%

网络法治满意度

30%

互联网立法

20%

网络行政执法

20%

司法判决工作

20%

网络信息公开

20%

官员依法治网

20%

公众参与状况

25%

公共参与意识

30%

公共责任认知

15%

公共参与态度

15%

公共参与行为

50%

表达式参与

20%

行动式参与

20%

渠道多样性

10%

公共参与效果

20%

参与满意度

20%

网络治理效果

20%

知晓度

25%

治理行动

100%

满意度

50%

治理主体

20%

治理过程

40%

治理结果

40%

信任度

25%

社会环境

50%

网络环境

50%

|Excel下载

表1互联网治理指数指标体系及权重设计

2.权重比例设计

本报告采用指标加权平均法构建各级指标权重,即通过指标之间的相对重要性,同时结合内部专家小组讨论以及各指标测量的准确度确定各级指标权重以构造综合指数指标体系。一级指标信息基础设施、互联网法治发展、公众参与状况、网络治理效果的权重依次为30%、25%、25%、20%。二级指标和三级指标的权重比例具体参见表1。

3.测评方法

本报告对互联网治理的测评主要通过主观指标实现,对于信息基础资源部分则主要通过客观指标进行测量。

(1)数据来源

本报告的数据主要来源于2016年的中国互联网治理调查(CIGS),另有部分数据来源于中国互联网信息中心发布的《第38次中国互联网络发展状况统计报告》。[3]中国互联网治理调查(CIGS)由中山大学互联网与治理研究中心联合国内调查机构——长沙市惟可托信息咨询有限公司共同执行[4]。从2016年开始,调查组每年对全国各地(除港澳台地区,下同)民众进行抽样调查。该次问卷调查覆盖全国31个省区市,抽样样本的性别和年龄按所在城市的人口普查比例进行定额,然后在当地以“小区+商业圈”的方式混合抽样,样本覆盖高、中、低档三类小区(要求受访者均须居住在当地且满半年以上)。从2016年10月8日至11月8日,调查机构在31个省会城市和直辖市各发放

文档评论(0)

132****1010 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档