国家统一法律职业资格考试主观题分类模拟314.docxVIP

国家统一法律职业资格考试主观题分类模拟314

一、

【案情】

??昌顺有限公司成立于2017年4月，注册资本5000万元，股东为刘昌、钱（江南博哥）顺、潘平与程舵，持股比例依次为40%、28%、26%与6%。章程规定设立时各股东须缴纳30%的出资，其余在两年内缴足；公司不设董事会与监事会，刘昌担任董事长，钱顺担任总经理并兼任监事。各股东均已按章程实际缴纳首批出资。公司业务主要是从事某商厦内商铺的出租与管理。因该商厦商业地理位置优越，承租商户资源充足，租金收入颇为稳定，公司一直处于盈利状态。

??2019年4月，公司通过股东会决议，将注册资本减少至3000万元，各股东的出资额等比例减少，同时其剩余出资的缴纳期限延展至2030年12月。公司随后依法在登记机关办理了注册资本的变更登记。

??公司盈利状况不错，但2019年6月，就公司关于承租商户的筛选、租金的调整幅度、使用管理等问题的决策，刘昌与钱顺爆发严重冲突。后又发生了刘昌解聘钱顺的总经理职务，而钱顺又以监事身份来罢免刘昌董事长的情况，虽经潘平与程舵调和但也无济于事。受此影响，公司此后竟未再召开过股东会。好在商户比较稳定，公司营收未出现下滑。

??2021年5月，钱顺已厌倦于争斗，要求刘昌或者公司买下自己的股权，自己退出公司，但遭到刘昌的坚决拒绝，其他股东既无购买意愿也无购买能力。钱顺遂起诉公司与刘昌，要求公司回购自己的股权，若公司不回购，则要求刘昌来购买。一个月后，法院判决钱顺败诉。后钱顺再以解散公司为由起诉公司。虽然刘昌以公司一直盈利且运行正常等为理由坚决反对，法院仍于2022年2月作出解散公司的判决。

??判决作出后，各方既未提出上诉，也未按规定成立清算组，更未进行实际的清算。在公司登记机关，该昌顺公司仍登记至今，而各承租商户也继续依约向公司交付租金。

??【提问】

1.?昌顺公司的治理结构，是否存在不规范的地方?为什么?

正确答案：

存在。(1)昌顺公司股东人数较少不设董事会的做法符合《公司法》第50条规定，但此时刘昌的职位不应是董事长，而应是执行董事；(2)昌顺公司股东人数较少不设监事会符合《公司法》第51条第1款规定。但是按该条第4款规定，“董事、高级管理人员不得兼任监事”，因此钱顺不得兼任监事。

[考点]商法

?

2.?昌顺公司减少注册资本依法应包括哪些步骤?

正确答案：

减少注册资本的步骤为：(1)要形成2/3多数议决的关于减资的股东会决议，即符合《公司法》第43条第2款要求，形成有效的股东会决议；(2)编制资产负债表及财产清单；(3)按照《公司法》第177条第2款的规定，减资决议之日起10日内通知债权人，并于30日内在报纸上公告；(4)应向公司登记机关提交相关文件，办理变更登记，登记后才发生注册资本减少的效力；(5)应修改公司章程。

[考点]商法

?

3.?刘昌解聘钱顺的总经理职务，以及钱顺以监事身份来罢免刘昌董事长职位是否合法?为什么?

正确答案：

(1)钱顺罢免刘昌不合法。钱顺兼任公司监事是不符合《公司法》规定的，即使假定钱顺监事身份合法，根据《公司法》第53条，监事对公司高董只有罢免建议权，而无决定权。因此，刘昌的执行董事地位不受影响。

??(2)刘昌解聘钱顺有两种答案。

??答案一：刘昌解聘钱顺是符合《公司法》规定的。在不设董事会的治理结构中，执行董事即相当于董事会。而按照《公司法》第49条第1款，由董事会决定聘任或解聘经理，从而刘昌解聘钱顺总经理职务的行为，符合《公司法》规定。

??答案二：刘昌的行为不合法。因本案中存在两个事实情节：第一，钱顺任职总经理已规定于公司章程中，从而对钱顺的解聘会影响对是否符合公司章程修改程序的判断；第二，刘昌的解聘行为是二人间矛盾激化的结果，而在不设董事会的背景下，刘昌的这一行为确实存在职权滥用的嫌疑。

[考点]商法

?

4.?法院判决不支持“钱顺要求公司与刘昌回购自己股权的诉求”是否合理?为什么?

正确答案：

合理。依《公司法》第74条第1款，股东回购请求权仅限于该款所列明的三种情形(公司连续5年不分红决议、公司合并分立或转让主要财产决议、公司存续上的续期决议)下对股东会决议的异议股东享有，钱顺的情形显然不符合该规定。而就针对其他股东的强制性的股权购买请求权，现行《公司法》并无明文规定。在现行《公司法》上，股东彼此之间并不负有在特定情况下收购对方股权的强制性义务；即使按照《公司法解释(二)》第5条，法院在审理解散公司的案件时，应尽量调解，并给出由其他股东收购股权的调解备选方案，也不能因此成立其他股东的收购义务。故钱顺对股东刘昌的诉求没有实体法依据。

[考点]商法

?

5.?法院作出解散公司的判决是否合理?为什么?

正确答案：

判决合理。依《公司法》第18