综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用探析.docxVIP

??

?

??

综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用探析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：探究综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用。方法：选取2015年7月-2016年12月我院收治的130例高热惊厥患儿为样本进行研究，采用数字随机法，随机分为对照组和观察组，每组各65例。对照组采用常规护理，观察组在上述护理内容的基础上，实施综合性的护理干预，观察两组患儿的各项临床指标情况，同时对比两组护理效果。结果：观察组的各项临床指标均要明显优于对照组，P0.05，有统计学意义；观察组的护理总有效为96.9%，远高于对照组的81.5%，P0.05，有统计学意义。结论：综合性护理干预应用在高热惊厥患儿护理中，护理效果显著，值得推广。

【关键词】综合护理干预；高热惊厥；小儿；应用

高热惊厥是临床儿科中较为常见的惊厥性疾病，主要症状表现为发热、惊厥等，发病时期一般出现在感染性疾病初期。对于高热惊厥患儿而言，应当及时予以相应的治疗措施，同时还需要提供必要的护理服务，防止因高热惊厥引发的脑部损伤、智力发育等问题。笔者以130例高热惊厥患儿为研究对象，探讨综合护理干预的应用效果，具体情况汇报如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2015年7月-2016年12月我院收治的130例高热惊厥患儿为样本进行研究，采用数字随机法，随机分为对照组和观察组，每组各65例。对照组：男35例，女30例；平均年龄(4.1±0.2)岁；平均体温(38.7±0.2)℃。观察组：男34例，女31例；平均年龄(4.2±0.3)岁；平均体温(38.6±0.3)℃。两组患儿在性别分布、平均年龄以及体温情况的方面差异不大，P0.05，具有可比性。

1.2方法

两组均采用相同的治疗方式，行营养支持、酸碱度平衡的维持、降低颅内血压等。

对照组采用常规护理，包括的内容有生命体征监测、用药服务、饮食指导等。观察组在上述护理内容的基础上，实施综合性的护理干预，对患儿进行全面的护理，具体内容包括如下：

(1)环境护理。控制好病房内温度，将温度调节在最适宜的范围能。保证病房的清洁卫生，定期安排工作人员打扫病房卫生。定期开窗通风，保持病房的良好通透性，减少细菌滋生，防止因环境问题造成患儿感染。

(2)心理护理。积极同患儿进行交流和沟通，满足患儿的心理需求，经常逗患儿开心，和患儿适时的嬉闹有利于转移患儿的注意力，提升患儿的治疗依从性，逐渐消除患儿的消极情绪，使得患儿能够更加配合治疗。

(3)饮食护理。母乳期的患儿，叮嘱母亲少食油腻、辛辣和刺激性的食物，在哺乳前半个小时左右的时间内，应用适量温开水稀释母乳。为不处于母乳期的患儿制定科学的饮食计划，粥、面条等半流质食物应当多食用，摄入蛋白质、维生素含量高的食物。

(5)安全护理。疾病期间的患儿通常意识都不是非常清楚，因而会存在一定的安全威胁。，如舌头咬伤、病床跌落等。因此，护理人员应当实施相关的安全防护措施，提醒患儿家属注意患儿的安全，设立专人陪护。

(6)健康教育。主动向患儿家属讲解相关的疾病知识，让患儿家属对疾病有着更加深刻的认识，避免治疗期间出现不配合的情况出现，同时还可以让患儿家属了解更多的营养技能，有利于患儿的疾病康复。

(7)出院指导。出院时，护理人员需要叮嘱患儿家属定期监测患儿的体温，定期带患儿到医院进行体检复查，注意观察是否存在异常情况，如出现临床症状应当及时送入医院进行治疗，保证患儿的生命安全。

1.3观察指标

观察两组患儿的各项临床指标情况，同时对比两组护理效果。护理效果分为显效、有效和无效三种情况。显效：临床症状几乎消失，各项指标恢复正常；有效：临床症状有所改善，体征状况有所减轻；无效：临床症状和体征没有变化。

1.4统计学分析

采用SPSS18.0统计学软件对所得数据进行分析，计量资料用（`x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用百分数（%）表示，组间比较采用X2检验。P0.05表示差异显著，具有统计学意义。

2.结果

2.1两组临床指标的比较

观察组的各项临床指标均要明显优于对照组，P0.05，有统计学意义，如表1。

表1两组临床指标的比较

组别

例数

退热时间(h)

惊厥消失时间(h)

住院时间(d)

对照组

65

42.5±5.3

7.3±1.5

12.9±2.4

观察组

65

20.6±2.1

3.1±0.7

6.1±1.5

t

-

30.971

20.456

19.370

P

-

0.000

0.000

0.000

2.2两组护理效果的比较

观察组的总护理效果高于对照组，差异显著，P0.05，有统计学意义，如表2。

表2两组护理效果的比较(n,%)

组别

例数

无效

有效

显效

总有效

对照组

65

12(18.5%)

30(46.1%)

23(