有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
??
?
??
综合康复护理对改善老年慢阻肺患者肺功能的临床价值
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
摘要：目的：对综合康复护理对改善老年慢阻肺患者肺功能的临床价值进行分析。方法：将130例老年慢阻肺患者设为我院本次研究对象，根据随机数字表法分为实验组和对照组，两组各65例患者，对对照组患者给予常规护理，对实验组患者给予综合康复护理，对两组患者的肺功能进行观察对比。结果：实验组患者的护理总满意人数为62（95.38%）例，对照组患者的护理总满意人数为57（87.69%）例，且实验组患者和对照组患者的用力肺活量分别为（2.76±0.51）L和（1.69±0.23）L，第1秒用力呼气容积分别为（1.89±0.21）L和（1.32±0.13）L，第1秒用力呼吸所占用力肺活量为（61.19±3.03）%和（47.30±2.36）%，差异显著，P均＜0.05。结论：对老年慢阻肺患者采用综合康复护理，有利于提高患者的护理满意度和改善患者的肺功能。
关键词：综合康复护理；老年慢阻肺患者；肺功能；临床价值
将130例老年慢阻肺患者设为我院本次研究对象，随机分为两组并采用不同的方式进行护理，对两组患者的肺功能进行观察对比。
1.资料与方法
1.1一般资料
将130例老年慢阻肺患者设为我院本次研究对象，其进行治疗的时间为2016年8月——2017年8月，全部患者均符合慢阻肺的临床诊断标准，并且患者本人或家属均已签署知情同意书。将130例患者随机分为实验组和对照组，两组各65例患者。实验组中，男性患者数量为37例，女性患者数量为28例，年龄最小为58岁，年龄最大为78岁，平均（71.4±4.3）岁；对照组中，男性患者数量为38例，女性患者数量为27例，年龄最小为57岁，年龄最大为79岁，平均（72.1±3.7）岁。本次研究已经过我院伦理委员会批准，并且全部患者各方面一般资料无显著差异，可对比。
1.2护理方法
对对照组患者给予常规护理，对实验组患者给予综合康复护理，方法如下：
1.2.1常规护理方法
给予患者扩张支气管以及祛痰，并指导患者进行相应的锻炼，促使患者的肺功能得到改善。
1.2.2综合康复护理方法
1.2.2.1健康锻炼
护理人员采用按摩、刺激的方式对患者进行咳痰指导，同时为患者进行胸腔和腹腔的按摩以缓解其中的阻力；患者住院期间，每日早晚护理人员应指导患者进行肺部呼吸康训练，注意应根据患者的具体情况对患者的帮助患者对训练方式进行选择，以促使患者的机体免疫力能够得到提升；指导患者进行缩唇和腹式呼吸训练，促使患者的通气功能能够得到改善，有利于促进患者进行呼吸；护理指导应指导患者家属对呼吸困难的程度进行判断。
1.2.2.2呼吸功能康复训练
护理人员首先应该对患者的病情进行准确的评估，根据患者的病情指导患者进行正确的呼吸康复训练，促使患者能够对缩唇、膈肌、腹式等呼吸方式进行了解和熟练运用。
1.2.2.3饮食康复指导
护理人员应指导患者使用易消化、富含蛋白质且具有高热量和高维生素的食物，尽量避免适应高盐分、刺激性强的食物；若患者少尿、水肿，应告知患者减少水分和钠元素的摄入量[1]。
1.3观察项目及标准
对两组患者的护理满意度及肺功能改善情况进行观察对比。
护理满意度判定标准：将患者对我院护理服务的满意程度分为三个等级，分别为“很满意”、“一般”以及“不满意”，患者的护理总满意度为“很满意”+“一般”[2]。
1.4统计学方法
我院本次研究全部数据采用SPSS19.0软件进行处理，计数资料采用%表示和X2检验，计量资料采用（）表示和t检验。
2.结果
2.1两组患者的护理满意度对比
表1显示，实验组患者的护理总满意人数为62（95.38%）例，对照组患者的护理总满意人数为57（87.69%）例，差异显著，P＜0.05。
表1两组患者的护理满意度对比n（%）
组别
n
很满意
一般
不满意
总满意度
实验组
65
43（66.15）
19（29.23）
3（4.61）
62（95.38）
对照组
65
36（55.38）
21（32.30）
8（12.30）
57（87.69）
X2
13.625
P
＜0.05
2.2两组患者的肺功能改善情况对比
表2显示，实验组患者和对照组患者的用力肺活量分别为（2.76±0.51）L和（1.69±0.23）L，第1秒用力呼气容积分别为（1.89±0.21）L和（1.32±0.13）L，第1秒用力呼吸所占用力肺活量为（61.19±3.03）%和（47.30±2.36）%，差异显著，P＜0.05。
表2两组患者的肺功能改善情况对比（）
组别
n
用力肺活量（L）
第1秒用力呼气容积（L）
第1秒用力呼吸所占用力肺活量（%）
实验组
65
2.76±0.51
1
文档评论（0）