肝硬化合并脾肾分流患者的数据分析与干预思考.pdf

肝硬化合并脾肾分流患者的数据分析与干预思考

【摘要】目的探讨肝硬化自发脾肾分流（SSRS）的临床特点及不同治疗方法的

效果。方法本研究为回顾性队列研究。回顾性收集2015年6月至2022年6月

郑州大学第一附属医院452例肝硬化合并SSRS患者的临床资料，根据治疗方式

分为保守治疗组（284例）、单纯栓塞组（53例）、经颈静脉肝内门体分流术（T

IPS）联合栓塞组（71例）及肝移植组（44例）。分析治疗前后血氨、血红蛋白

及肝功能变化，对比其与生存率的组间差异，并结合彩超探究门静脉血流状态与

预后的关系。连续型变量组内比较采用Wilcoxon秩和检验，组间比较应用Krus

2

kal-Wallis检验；分类资料比较应用χ检验或Fisher精确概率检验。用Kapl

an-Meier生存分析方法和Log-rank检验描述四组间的总生存期。结果SSRS直

径与血氨水平呈正相关（R0.521，P0.001），与门静脉直径呈负相关（R-0.

308，P0.001）。除TIPS联合栓塞组外（P0.115），治疗后肝移植组、单纯栓

塞组和保守治疗组血氨水平均降低，差异有统计学意义（均P0.05）；肝移植

组和单纯栓塞组血氨降低程度组间差异无统计学意义（P0.376），且两组均优

于保守治疗组，差异有统计学意义（均P0.001）。治疗后，肝移植组血红蛋白

升高（P0.003），保守治疗组降低（P0.001），差异有统计学意义；单纯栓塞

组和TIPS联合栓塞组治疗前后血红蛋白差异无统计学意义（均P0.05）。在肝

功能方面，治疗后肝移植和单纯栓塞组均较治疗前明显改善，差异有统计学意义

（均P0.001），且前者改善优于后者（P0.001）；TIPS联合栓塞组与保守治

疗组治疗前后差异无统计学意义（均P0.05）。对于Child-PughC级患者，肝

移植组和单纯栓塞组生存率优于TIPS联合栓塞组与保守治疗组，差异有统计学

2

意义（Log-rankχ27.260，P0.001）。通过生存分析发现，整体患者入肝血

2

流组预后优于无明显血流组，且两组均优于出肝血流组（Log-rankχ15.570，

P0.001）；保守治疗组入肝血流患者预后优于无明显血流患者和出肝血流患者

2

（Log-rankχ16.290，P0.001）。结论SSRS可通过影响门静脉血流而影响

肝功能，治疗应根据患者症状、分流道直径、肝功能、门静脉血流状态选择个体

化方案。

【关键词】肝硬化；门体分流道；门脉高压；介入治疗；经颈静脉肝

内门体分流术

随着影像学技术的发展，自发性脾肾分流（spontaneoussplenorenalshu

nt，SSRS）由于其特殊意义受到了越来越多的关注。SSRS是指脾静脉与左肾静

脉之间的异常沟通，根据其是否与胃静脉沟通分为单纯脾肾分流和脾胃肾分流，

在肝硬化患者中发病率为14%~21%［1］。SSRS是肝硬化患者因门脉高压自发产

生的门体通路，能在一定程度上降低门静脉压力，但会减少肝脏的门静脉灌注［2］。

有研究发现SSRS能够降低消化道出血、腹水事件的发生，然而越来越多的研究

发现其降低门脉压力的效能低下，且长期存在导致肝性脑病、肝功能恶化及患者

死亡等风险增加［3-4］。

目前临床上最常见的处理方式是应用组织胶、弹簧圈等进行SSRS的栓塞，

多个研究证实了其治疗的有效性［5-6］。一项回顾性研究发现SSRS栓塞后患者

肝脏体积增加，肝功能改善［7］；但也有研究认为单纯栓塞会升高门脉压力，

增加患者出血的风险，近年来有学者认为对于直径较大的分流道除栓塞外，应同

期行经颈静脉肝内门体分流术（transjugularintrahepaticportosystemics

hunt，TIPS）以防止门脉压力的升高［8］，但目前此类研究较少，其安全及有

效性尚不清楚。本研究旨在探究SSRS对患者的影响及不同干预措施的治疗特点，

并结合超声探究门脉血流与肝功能及预后的关系。

资料与方法

一、一般资料

本研究为回顾性队列研究。收集2015年6月至2022年6月郑州大