金融监管改革.docxVIP

??

?

??

金融监管改革

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

2010年是中国实施“十一五”规划的收官之年，也是夺取应对国际金融危机冲击全面胜利、保持经济平稳较快发展、为“十二五”规划的启动实施奠定良好基础的至关重要的一年。对中国金融监管机构来说，2010年更是复杂多变、任务艰巨的一年。从国际经济金融环境上看，既要防范欧洲主权债务危机所引发的恶性传染、应对人民币升值的国际压力、谨防美国第二轮量化宽松政策所带来的国际热钱流入和通胀输出的“外溢效应”，又要追踪全球金融监管改革动态、积极参与国际金融规则制定和全球经济治理。从国内金融市场看，既要缓解通货膨胀预期、防止资产价格泡沫、防范地方政府债务风险和流动性过剩隐患，又要继续深化监管改革，促进金融创新，以此推动中国实体经济的持续、健康发展。在这样的背景下，中国金融监管部门果断采取各项金融调控和监管的政策措施，深入推进金融改革，维护金融安全稳定，保障了国民经济平稳较快发展，进一步提升了中国金融业的综合实力和国际竞争力。

一全球金融监管改革的趋势及对中国的启示

本轮全球性金融危机爆发以后，人们纷纷将危机的根源指向现行金融监管存在的诸多弊端，为此，世界主要国家和地区纷纷提出了以加强宏观审慎管理为核心的金融监管改革方案。总结这些改革措施，对中国金融监管改革及今后工作的开展有着极其重要的指导意义。理论界认为全球金融监管改革对中国金融监管的启示，主要体现在以下几个方面。

（一）继续坚持全面覆盖的监管理念

从生成机理看，美国次贷危机是金融监管的盲点引致的，并非监管不力[1]。因此，不论是较早改革的英国、日本还是危机过后的美国，其金融监管改革都明显地反映出要着重加强全面覆盖的监管理念。中国金融市场的发展是行政放权的结果，即金融市场的形成、金融产品和服务的出现、金融机构的设立和运行都在监管机构的控制范围之内，因此，可以说中国的金融监管体制一直秉承了全面覆盖的理念，并在维护金融市场稳定方面取得了较好的成绩，使中国并不健全的金融体系在亚洲金融危机和本次金融危机中都经受住了考验[2]。所以，不仅要继续坚持全面覆盖的监管理念，更应该付诸实践以有效保证这一理念的贯彻与落实[3]。当然，也有学者认为，中国金融监管仍然存在着很多空白或盲区，例如，对金融控股公司、产融结合以及一些金融衍生产品等方面的监管存在不足。

（二）需要构建宏观审慎管理组织框架

金融监管体系中的专业化分工必然会带来相应的协调问题，尤其是重大的系统性风险因素，很难仅仅依靠某个单一的监管机构来加以处置。在此次全球金融危机中，金融监管当局协调配合不力是导致危机产生及蔓延的主要原因之一。为此，各监管改革方案都要求加强监管协调，设立实体化、制度化的监管协调机构。目前中国初步形成了“一行三会”的金融分业监管格局，但是监管部门之间的协调机制缺乏正式制度保障，仅处在原则性框架层面。随着中国金融业综合经营和金融创新的进一步发展，以及中国金融体系的进一步开放，这一问题将显得更为严重。对如何构建宏观审慎管理组织框架，目前，学术界主要存在两种设想：一是，打破原有的模式，成立统一的混业监管机构，减少监管交叉和重复，以减轻监管负担、简化监管过程[4]；一是，维持原有的组织体系继续实施分业监管模式，避免机构重组带来的成本增加及内部操作的复杂性，在保持专业监管优势的同时，强调机构之间的沟通与协调。

（三）监管体系要有利于金融创新及竞争力的提升

虽然美国次贷危机暴露出的一个重要问题就是监管机构对金融创新的监管不足，甚至缺位，但从美国金融监管改革法案的具体内容看，并没有彻底抹杀金融机构金融创新的渠道，其主要原因是，担心过于严厉的金融监管会影响美国金融机构的竞争实力，从而在与欧洲等国家和地区的金融竞争中失去国际金融中心的地位。与金融发达国家相比，中国对金融创新一直采用严格的监管措施，虽然这避免了类似美国金融市场的高风险，但是也严重约束了金融市场的创新能力，削弱了中国金融体系的竞争力和吸引力。同时，由于中国金融发展水平较低，诸多金融市场的基本制度和运行机制尚未建立或完善，无法形成具有吸引力和竞争力的金融市场。

（四）重视系统性风险防范和金融稳定问题

现代金融的高传染性和关联性，使得某个金融部门的风险很容易被扩散形成系统性风险，从而引发整个金融体系，甚至经济体系的危机。因此，各国金融监管改革非常强调加强金融体系的系统性风险防范，通过建立预警机制、完善管理模式、构建危机处理机制，消除金融体系存在的系统性风险源，以此促进金融稳定。在不同的经济与社会发展阶段，不同金融体系所面临系统性风险的来源与传导机制也存在着差异。因此，虽然中国金融市场并不发达，但与西方发达国家一样，同样存在着自身的系统性风险。除了经济结构不合理，存在发展不平衡、不协调、不可持续