有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
??
?
??
耳鼻喉科护理工作中常见危急安全隐患及护理策略思考
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
摘要：目的：探究耳鼻喉科护理工作中常见的危急安全隐患的问题，同时给出相应的护理策略。方法：从2015年8月——2016年8月在我院耳鼻喉科接受治疗的患者中抽取60例作为研究对象，将其随机分为对照组和实验组，每组30人，同样给予常规护理方法，实验组在此基础上，给予护理干预措施，对两组患者的护理满意度进行比较。结果：实验组在管理组织安全隐患、环境安全隐患、人员安全隐患、并发症安全隐患方面的概率均明显低于对照组，并且，对两组患者的护理满意度进行比较，实验组对应的患者总满意度为96.67%，对照组对应的患者护理满意度为73.33%。实验组的患者护理满意度明显高于对照组。其中，两组数据均P0.05，差异具有统计学意义。结论：针对耳鼻喉科护理工作中常见的危及安全因素，采取护理干预措施可以有效降低其发生率，促进患者护理满意度的提高，推动临床事业的进一步发展。
关键词：耳鼻喉；护理工作；常见危急安全隐患；护理策略
就耳鼻喉科的患者来说，其病情都相对复杂，对应的疾病种类相对繁多，并且具有患者住院时间短、周转率快等特点。对应的护理人员，素质参差不齐，在管理方面很容易导致各种问题的出现，导致一部分安全隐患的发生[1]。因此，本文将以我院耳鼻喉科就诊的人员为阐述的主要内容，通过对其护理工作中常见的危及安全隐患问题进行明确，给出具体的护理策略，现做出相关报道如下。1一般资料和方法
1.1一般资料
从2015年8月——2016年8月在我院耳鼻喉科接受治疗的患者中抽取60例作为研究对象，将其随机分为两组，每组30人，分别为实验组和对照组。其中，对照组有男性患者14人，女性患者16人，患者年龄在19岁-67岁，平均年龄为（38.64±5.67）岁。实验组男性患者有17人，女性13人，患者年龄在20岁-66岁，平均年龄为（37.89±5.88）岁。调查均在得到患者同意后展开，可排除患者具有精神病史的可能性。两组患者在年龄和性别等一般资料方面均无明显差异，P0.05，差异具有可比性。
1.2方法
两组均采用常规护理方法，提醒患者按时用药，定期清理患者病房，与患者进行一定的交流。实验组在此基础上，给予护理干预措施，具体方法如下：
促进管理水平：加强患者临床护理管理工作，建立一定的管理制度，在耳鼻喉科病房中展开护理管理，需要针对失聪患者，在醒目的地方为患者设置一定的警示标志，从而避免患者出现意外情况，提高护理质量。
家庭关怀：护理人员要积极鼓励患者家属参与到护理工作中，家属问题也是导致患者安全危险的一大因素，需要护理人员和家属在护理期间，进行紧密的沟通联系，并将医院的相关制度进行告知，将一些禁忌食物的用药注意事项等进行强调，保证患者及其家属遵循医嘱[5]。
人员素质提升：促进护理人员素质的提升，是避免患者出现安全隐患的重要方法之一[3]。这需要护理人员定期参加考核培训，促进自身操作技能的提高，并加强自身的认识程度，能够更好的掌握和患者及其家属的沟通技巧，增强自身的护理技术。
1.4统计学方法
本次研究全部数据采用SPSS19.0.1软件进行处理，计数资料采用%表示和X2检验，P＜0.05为具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者的危急安全隐患发生率情况比较
对两组患者的危急安全隐患发生率情况进行比较，从表一中可以看出，实验组在管理组织安全隐患、环境安全隐患、人员安全隐患、并发症安全隐患方面均明显低于对照组人数，实验组对应的安全隐患总发生率为10.00%，而对照组对应的安全隐患总发生率为46.67%。实验组在护理过程中出现安全隐患的概率明显低于对照组。其中，P0.05，差异具有统计学意义。
表一两组患者的危急安全隐患发生率情况比较[n(%)]
组别
n
管理组织安全隐患
环境安全隐患
人员安全隐患
并发症安全隐患
总发生率
实验组
30
0(0.00)
1(3.33)
2(6.67)
0(0.00)
3（10.00）
对照组
30
3(10.00)
5(16.67)
4(13.33)
2(6.67)
14（46.67）
X2
9.347
P
0.05
2.2两组患者的护理满意度比较
从表二中可以看出，对两组患者的护理满意度进行比较，实验组对应的患者总满意度为96.67%，对照组对应的患者护理满意度为73.33%。实验组的患者护理满意度明显高于对照组。其中，P0.05，差异具有统计学意义。
表二两组患者护理满意度比较[n(%)]
组别
n
不满意
满意
非常满意
总满意度
实验组
30
1（3.33）
9（30.00）
20（66.67）
29（96.67）
对照组
30
8（26.67）
12（40.00）
10（33.3
文档评论（0）