有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
??
?
??
采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果对比研究
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
摘要：目的：探究连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果。方法：回顾性分析我院2015年5月到2016年5月收治的102例患者作为研究对象，采用随机对照法分为A组与B组，A组给予连续性肾脏替代疗法治疗，B组给予间歇性血液透析治疗，比较两组治疗情况。结果：两组治疗前肾功能各指标对比并无显著差异（P0.05）；经相应治疗后两组Scr、BUN均较之前显著降低，而Ccr则较之前显著上升，A组改善效果优于B组（P0.05）；随访调查发现A组存活率（94.1%）明显高于B组（78.4%）（P0.05）。结论：连续性肾脏替代疗法疗效安全，提高了存活率，明显优于间歇性血液透析疗法，因此值得临床借鉴。
关键词：连续性肾脏替代疗法；间歇性血液透析疗法；重症急性型肾功能衰竭
重症肾功能衰竭是一种较严重的疾病，目前临床上还没有彻底治愈疾病的方法。本次主要探讨连续性肾脏替代（CRRT）与间歇性血液透析（IHD）治疗重症急性肾衰竭的临床效果，现报告如下。
1资料和方法
1.1一般资料
对102例患者进行随机分组（均分为A和B组），两组患者均选自我院2015年5月到2016年5月间收治；A组患者中年龄均值为(51.513.3)岁，年龄区间为23-78岁，其中包括女性25例，男性26例，发病原因：心脏手术7例，败血症6例，恶性高血压1例，前列腺肿瘤1例，慢性肾小球肾炎8例，肾结核4例，结节性肾炎3例，产后大出血4例，急性尿毒症10例，血压肾动脉硬化症2例，镇痛药及重金属中毒5例；B组患者年龄均值为(48.7±10.2)岁，年龄区间为24-73岁，其中包括女性24例，男性27例，原发病因：心脏手术6例，败血症9例，恶性高血压1例，前列腺肿瘤1例，慢性肾小球肾炎7例，肾结核5例，结节性肾炎3例，产后大出血3例，急性尿毒症11例，血压肾动脉硬化症1例，镇痛药及重金属中毒4例；比较两组患者的一般资料，其中P0.05，故可比。
1.2方法
A组给予连续性肾脏替代疗法治疗，使用美国贝朗出品的CRRT机器与美国公司的砜膜血滤器急救，将置换液速度控制在，每天更换一次置换液[1]。治疗时，右侧股静脉单针双腔导管留置并建立血管通路，血流控制在。出血患者使用低分子肝素抗凝，首次计量控制在40U/kg，之后每小时增加；无出血者使用普通肝素抗凝，首次计量为，之后每小时增加，总疗程控制在。
B组使用间歇性血液透析治疗。每周进行四次透析，透析速度控制在0.5L/min，血液流动速度控制在，采用德国生产的聚砜膜透析器操作。肝素抗凝与CRRT相同，大量出血患者给予无肝素透析，总疗程控制在4-6h/次[2]。
1.3观察指标
治疗结束后，对两组尿素氮（BUN）、内生肌酐（Ccr）及血清肌酐（Scr）进行比较，对比两组一年后的存活率。
1.4统计学分析
采用SPSS19.0软件进行实验数据分析，用检验计数资料，计量资料用（?x±s）表示，同时采用t进行检验，经过检验如果P在0.05以内，则说明两组间的数据具有明显差异，且差异具有统计学意义。
2结果
两组治疗前肾功能各指标对比并无显著差异（P0.05）；经相应治疗后两组Scr、BUN均较之前显著降低，而Ccr则较之前显著上升，A组改善效果优于B组，组间、组内对比均P0.05（有统计学意义），如下表1所示；随访调查发现，A组存活率明显高于B组，数据对比差异显著（P0.05），如下表2所示。
表1两组治疗前后Scr、Ccr及BUN状况（?x±s）
组别
BUN（mmol/L）
Scr（ummol/L）
Ccr（ummol/L）
治疗前
治疗后
治疗前
治疗后
治疗前
治疗后
A组（n=51）
37.60±13.91
19.31±4.53★*
837.94±257.20
410.36±138.40★*
8.26±7.93
23.77±10.95★*
B组（n=51）
47.34±12.66
26.02±3.58★
738.52±208.10
493.40±152.83★
9.09±6.50
14.81±8.35★
注：*与对照组对比P0.05；★与治疗前对比P0.05。
表2两组随访存活率比较[n（%）]
组别
例数（n）
存活率
A
51
48（94.1%）*
B
51
40（78.4%）
注：*与对照组对比P0.05。
3讨论
重症肾功能衰竭是一种较严重的肾脏疾病，传统治疗中主要使用间歇式透析法治疗，但是患者容易出现低血压及心律失常等症状，对患者身体健康造成了巨大影响。相关研究表示，应用IHD治疗病死率明显高于CRRT疗法，而且IHD
文档评论（0）