剖宫产瘢痕妊娠患者不同途径超声检查的效果比较.docx

?

?

剖宫产瘢痕妊娠患者不同途径超声检查的效果比较

?

?

【摘要】目的：观察剖宫产瘢痕妊娠患者采用不同途径超声检查的效果差异。方法：选取我院2014年7月-2016年3月期间收治的64例经术后病理证实的剖宫产瘢痕妊娠患者作为临床诊断对象，依据患者的不同超声检查方式，相应划分为经腹超声检查组（21例）、经阴道超声检查组（21例）、经腹联合阴道检查组（22例）。对比三组患者诊断准确率及误诊率差异。结果：经腹组21例患者，共计确诊15例，误诊6例；经阴道组21例患者，共计确诊17例，误诊4例，经腹联合阴道检查组22例患者，共计确诊21例，误诊1例。由此可知，联合组22例患者的超声诊断准确率，明显高于同期行单项超声检查的两组患者，组间差异对比显著，P＜0.05，具有统计学意义。结论：采用经腹联合经阴道超声检查及经阴道超声检查，均可较好的诊断剖宫产瘢痕妊娠情况，而经腹超声检查的诊断准确率相应最低。但基于经腹联合经阴道检查确诊率最高，值得作为首选超声检查方式应用于剖宫产瘢痕妊娠患者检查范畴。

【关键词】剖宫产；瘢痕妊娠；超声检查；效果；对比

R445.1A2095-1752（2017）23-0142-02

剖宫产瘢痕妊娠（CSP）为剖官产术后较为严重的一类远期并发症，具体指受精卵着床于上次剖宫产切口瘢痕处非正常发育，如不及时给予引产治疗将可能导致子宫破裂等严重情况，从而对孕妇机体健康造成恶劣影响。超声作为临床常用影像学诊断方式，在剖宫产瘢痕妊娠检查中具有着相应的价值，如何及时有效确诊，避免后续临床治疗失误，也是超声检查过程中需着重关注的现实问题[1]。本研究为切实强化剖宫产瘢痕妊娠患者的超声检查准确率，强化患者预后治疗效果，系统纳入了我院2014年7月以来收治的64例经术后病理证实的剖宫产瘢痕妊娠患者作为诊断对象，回顾性分析了64例患者临床资料，就不同超声检查方式下患者的诊断准确率、误诊率实施了综合对比，现将研究结果具体报道如下。

1.一般资料与方法

1.1一般资料

选取我院2014年7月-2016年3月期间收治的64例经术后病理证实的剖宫产瘢痕妊娠患者作为临床诊断对象，所有患者均经临床及术后病理证实为子宫瘢痕妊娠，皆为初次剖宫产后再次妊娠，停经5～10周，停经后部分患者呈阴道不规则流血情况、部分伴有轻中度下腹隐痛情况，患者年龄26～34岁，平均（29.7±4.2）岁，剖宫产至再次妊娠时间2～5年，平均（3.2±1.4）年，均无严重心肾、肝胆等慢性疾病。依据彩色多普勒超声检查的不同路径，将64例患者划分为经腹超声组（21例）、经阴道超声组（21例）、经腹联合经阴道超声组（22例）3组，对比不同超声检查路径下组内患者的诊断准确情况。

1.2方法

本研究所纳入64例CSP患者分别给予经腹、经阴道及联合超声3种检查途径，对比不同超声检查准确率差异。超声设备采用PHILIPSEPIQ5和PHILIPSEPIQ7等彩超诊断仪，腹部探头频率设置为3～5MHz，阴道探头频率设置为5～9MHz。经腹超声检查患者待膀胱充盈后，取仰卧体位作子宫、盆腔、双附件常规扫查，重点实施子宫峡部剖宫产切口部位扫查，观察患者切口处是否存在妊娠囊及团块状异常回声。经阴道检查的患者，均于检查前排空膀胱，取膀胱截石体位并作臀部垫高，探头顶端涂抹耦合剂套上无菌避孕套，缓慢将超声探头置入患者阴道后穹隆，以旋转、倾斜、抽送等基础检查手法，作纵向、横向、斜向等多角度连续扫查，对患者妊娠物着床部位、形态、大小、血流分布情况作全面观察，并观察分析妊娠囊内是否存在卵黄囊、胎芽、胎心搏动情况，测量妊娠物外缘距离剖宫产切口处浆膜层间的肌层厚度，观察宫腔、双附件、宫颈区域情况[2]。经腹联合经阴道超声检查患者，采取先腹部、后阴道检查路径。

1.3统计学分析

本研究64例患者是否为剖宫产术后瘢痕妊娠的判断，具体根据Goldlin等1996年提出的CSP诊断标准展开评估：（1）无宫腔妊娠证据；（2）无宫颈管妊娠证据；（3）妊娠囊生长于子宫下段前壁；（4）妊娠囊与膀胱间的子宫肌层有缺陷[3]。同时，参照患者手术病理检查结果，对比不同超声检查路径下的组内患者诊断准确率、误诊率。

2.结果

本研究所纳入64例患者，参照临床手术病理结果分析可知；经腹部超声检查的21例患者，临床确诊患者15例，误诊患者6例，其中3例患者被误诊为稽留流产，3例患者被误诊为宫颈妊娠，临床诊断准确率71.42%，误诊率28.58%；经阴道超声检查组的21例患者，临床确诊患者17例，误诊患者4例，其中1例患者被误诊为稽留流产，3例患者误诊为宫颈妊娠，临床诊断准确率80.95%，误诊率19.05%。经腹联合阴道超声检查组的22例患者，临床确诊患者21例，1例患者误诊为宫颈妊娠，临床诊断准确率95.45%，误诊率4.55%。综