四川省南充市2024_2025学年高一语文上学期期末考试试题含解析.docVIP

PAGE

PAGE30

四川省南充市2024-2025学年高一语文上学期期末考试试题（含解析）

本试卷满分150分，考试时间150分钟。

考生留意：

1.答题前，考生先运用黑色字迹的签字笔将自己的姓名、准考证号和座位号填写在答题卡指定位置；细致核对条形码上的准考证号、姓名，并将条形码粘贴在答题卡指定位置上。

2.非选择题答案书写要工整，字迹清晰。修改答案时禁止运用涂改液和修改胶带。

3.请在答题卡题号指定的答题区域内作答，在题号指定区域以外答题或超出答题区域书写的答案无效；在草稿纸、试题卷上答题无效。

4.保持答题卡卡面清洁，不折叠、不破损。

一、现代文阅读（36分）

（一）论述类文本阅读（本题共3小题，9分）

阅读下面的文字，完成下面小题。

①20世纪的王安石散文探讨，始于任公梁启超。梁启超在其1908年所作的《王荆公传》（后改为《王安石传》）中确定了王安石变法，一改千百年来多数学者对王安石新法的否定，并大力赞扬了王安石之文学。纵观梁启超对王安石散文的接受与阐释，主要是通过文学史地位的提升、变法的翻案以及艺术风格的接受完成的。

②唐宋八大家的文章在文学史上早已占据很高位置，自南宋以来，很少有人能够超越他们，这八家也常被后世的古文家奉为圭臬。伴随着“唐宋八大家”不断被后世传播和接受，以及大多数人在学理层面对王安石文章的确定，王安石文章的经典地位也在清代得以确立。然而，王安石在唐宋八大家这一整体中的地位如何，却很少有人干脆作出回答。正式提出王安石文章在文学史上地位的第一人便是梁启超。

③学人之文，是梁启超对王安石文章的综合评价。梁启超认为，王安石文章虽位列唐宋八大家，但与其他七家有本质的区分，即七家之文皆为文人之文，王安石之文则为学人之文，“其理之博大而精辟，其气之渊懿而朴茂，实临川之特色，而遂非七子者之所能望也”。

④首先，在梁启超看来，柳宗元记行文虽写得最好，但却存在“不足以备诸体”的问题；曾巩文章虽众体皆备，但却存在“规模稍狭”的问题；而苏洵和苏辙的名气是依附苏轼才呈现出来的。所以，柳宗元、曾巩、苏洵、苏辙四人文章未能进入前四位。其次，梁启超认为，苏轼的文章说理虽很透彻，但却是以比方作支撑，内容不够深厚，其气虽盛但不够迂回。这些问题在王安石文章中都不存在，故苏文不及王文，再次，欧文与王文同出于韩愈，欧阳修在文章写作规范上追摹韩愈，而自成面目；王安石学韩愈，虽面目相像，但内在法度却早已发生变更。梁启超认为，从这一点来看，王文胜于欧文。最终，梁启超认为，王安石不仅争论文写得好，记叙文写得同样精彩，如王安石文集中碑志一类文章，两百篇有余，却无一篇结构是相同的，无体不备，无美不搜，“昌黎而外，一人而已”。

⑤探讨梁启超对王安石散文高度赞扬的缘由，就不得不从梁启超对王安石及其政治的翻案说起。梁启超作于1908年的《王荆公传》一书，曾被誉为“20世纪探讨王安石及其变法最为长久的著作”。全书共二十二章，“主旨在发挥王荆公的政术，所以对于王氏所创新法的内容和得失，探讨极详，并且往往以近世欧美的政治比较之”、书中，梁启超主要从辩为人不善说、辩政术不善说、辩喜用小人说、辩学术不正说四个方面为王安石及其新法辩诬，并进一步指出王安石变法失败的重要缘由，在于适与不适，这是时代的限制，而非王安石所能左右的问题。

⑥文学，与政治相关，但不等同于政治。因此，即便有许多人与王安石在政治和学术上观点迥异，但照旧有许多人对王安石的文章赞许有加，如对王安石学术有所非议的朱熹曾赞王安石“以文章节行高一世，而尤以道德经济为己任”，就连即与王安石在政治立场上分歧最大的司马光，亦赞美“介甫文章节义过人处甚多”，对此，梁启超也深有同感。梁启超对王安石诗歌和散文的评价多是从其艺术特质动身，并未过多地掺杂政治色调。正如梁启超曾言：“后世于荆公之政术学术，纷纷集矢，独于其文学，犹知尊之。”“顾即以文学论，则荆公于中国数千年文学史中，固已占最高之位置矣。”梁启超曾借曾国藩对王安石的评价而言王安石文有倔强之气，同时他也认为王文众体皆备，每种文体都有许多典范作品流传于世。

⑦不仅如此，梁启超对王文的推崇，还表现于他在创作上所受的影响，如梁启超作于1896年8月19日的《论不变法之害》对比王安石的《上时政书》，两篇文章皆谈变法，都道出了改革家希望通过变革政治，来达到救国富国的志向。二者的行文风格与文章气概也都有异曲同工之妙。

（节选自《梁启超对王安石散文的阐释与接受》，有删改）

1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（）

A.在文学史上，唐宋八大家的地位早已确定，后世的古文家将其奉为圭臬，根本无法超越他们。

B.梁启超认为，王安石之文是学人之文，其他七家之文是文人之文，故其他七家都不及王安石。

C.梁启超认为，欧文与王文在面目上皆学习韩愈，而王文内在法