临床护理路径在血液透析患者健康教育中的实施效果.docx

??

?

??

临床护理路径在血液透析患者健康教育中的实施效果

?

?

?

?

?

??

?

?

?

摘要：目的：探究临床护理路径在血液透析患者健康教育中的实施效果。方法：选择我院在2018年6月至2019年6月收治血液透析患者100例，随机分为行常规护理对照组（n=50）与并行临床护理路径干预实验组（n=50），对比两组护理效果。结果：实验组患者健康教育知识达标情况明显优于对照组，P0.05，实验组患者治疗依从性优于对照组，P0.05。结论：对血液透析患者采用临床护理路径干预治疗方案进行护理干预可明显提高患者健康教育知识水平，且有助于提高患者的治疗依从性，应用价值显著。

关键词：临床护理路径；血液透析；健康教育；效果

近年来，临床护理路径作为一种新型治疗护理模式被医院广泛应用。临床护理路径指的是医院组织一组医护人员专门对某一种疾病进行监测、治疗、护理，有着严格的内部制度与工作流程，大幅度提高治疗护理质量。终末期肾脏疾病属于慢性渐进疾病，主要治疗措施为血液透析，且需长时间维持，因此，患者及家属对血液透析的健康教育至关重要[1]。为此，本次研究以我院收治的100例血液透析患者为研究对象，对比分析了常规护理与并行临床护理路径干预的临床应用价值，结果显示后者效果更佳，故现报道如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

选择我院在2018年6月至2019年6月收治血液透析患者100例，随机分为对照组（n=50）与实验组（n=50），所有患者在我院进行血液透析时长均在三个月以上。其中对照组患者男28例，女22例，年龄23~77岁，均数（49.1±7.8）岁，实验组患者中男26例，女24例，年龄22~78岁，均数（50.3±7.8）岁。所有患者病情较为稳定，每周需进行2~3次透析，并无其他透析并发症，两组患者在年龄、性别等基础资料上对比无显著差异，P0.05，可比。本次研究中所有患者均无精神类疾病，研究前所有患者均知情同意，并签订了同意书。

1.2方法

对照组行常规护理，主要内容为常规用药指导、随机健康教育等，实验组在此基础上，并行临床护理路径干预，主要内容为：其一，拟定健康教育路径，首先，成立健康教育小组、由护士长，责任护士实验组护士共同组成，然后全面患者的病史、病情发展、经济情况与支持系统等，为其建立详细档案，结合患者基础资料，针对性的提出健康教育路径方案。其次，护理人员应告知患者相关用药细节与方法，告知患者过度疲劳的危害与对病情的影响，进而提高患者治疗依从性。其二，临床护理路径内容，护理人员可采取现场讲解、发放各种宣传手册、现场示范、观看影片等方式，对患者进行健康教育，重点向患者讲解血液透析的基本原理与方式，并通过耐心的沟通交流进而调整患者的心理状态，消减其焦虑等不良情绪；指导患者正确饮食，采取合理的营养膳食，进食低磷低钠的食物，并告知患者干体重的概念与控制体重的方式；向患者讲解内瘘与静脉置管的使用方法，并说明常见并发症及其相关预防措施，并对患者的用药与运动进行科学指导，制定科学的运动计划表，保证患者身体机能与增强其免疫力，以进一步降低并发症的发病率[2]。其三，临床护理路径的实施，护士长统一指挥，责任护士根据临床护理路径内容严格实施，并对其进行考核登记。护士长应负责透析知识讲座，实时掌握患者对血液透析的相关理解水平，并以此为依据对相关责任护士考核。

1.3观察指标

对比两组患者健康教育知识达标情况与治疗依从性。其中健康教育知识达标情况休息运动、用药、饮食、内瘘与静脉置管四个指标；依从性有完全依从、部分依从、不依从三个指标。

1.4统计学方法

所有数据资料均在Excel预处理的基础上，采用SPSS21.0软件包进行处理分析，设定为P0.05，差异具备统计学意义。

2.结果

2.1两组患者健康教育知识达标情况组间对比

实验组患者健康教育知识达标情况明显优于对照组，P0.05，详见表1.

2.2两组患者治疗依从性组间对比

对照组完依从19例，部分依从19例，不依从12例，总依从率为76%（38/50）；实验组完依从27例，部分依从20例，不依从3例，总依从率为94%（47/50），对比两组总依从率，P0.05，具备统计学意义（X2=12.706，P=0.000）。

3.讨论

临床护理路径可使护理工作更加合理化、程序化、高效化，又使每个护理人员认识到自身在过程中工作内容与角色，并强调工作的方法与流程。易畅等指出[3]，对血液透析患者采用临床护理路径干预方案可明显改善患者健康教育知识达标情况与提高患者治疗依从性。在护理干预过程中，通过拟定临床护理路径、完善内容与科学合理的实施，可大幅度提高患者的治疗护理依从性，并改善患者健康教育知识水平[4-5]。在本次研究中，实验组在采用临床护理路径干预后，健康教育知识达标情况明